Судья Козлова Н.П. Дело № 33-10672
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Кавуновой В.В., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Толстопятову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Толстопятову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указало, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком 15.08.2008 года заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитном карты № «...» путем оферты и получения акцепта, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме «...» руб. под 20,99 % годовых. Нормами п.п. 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2011 года образовалась задолженность в сумме «...», из которых просроченный основной долг в сумме «...», начисленные проценты в сумме «...», штрафы и неустойки в сумме «...».
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Толстопятову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскана с Толстопятова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №«...» от 15 августа 2008 года в сумме «...», в том числе просроченный основной долг в сумме «...», проценты в сумме «...», штраф и неустойка в сумме «...», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «...».
В остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» отказано.
В жалобе истец просит решение суда в части снижения размера неустойки изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 15 августа 2008 года между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» с лимитом кредитования «...» под 20,99 % годовых с внесением ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере не менее «...» руб. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика № «...».
Ответчиком обязательства с 22.09.2008 г. исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита не исполняются ответчиком надлежащим образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности судом удовлетворены, размер неустойки уменьшен.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Оценивая последствия нарушения обязательства, суд, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки и штрафа многократно превышает ставку рефинансирования, пришел к выводу о снижении неустойки до «...» руб.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут быть приняты, поскольку снижение размера неустойки является правом суда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд фактически пришел к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи