Судья Грибанов В.С. Дело № 33-10612/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Новиковой А.Ф. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 октября 2011 года по делу по иску Новиковой А.Ф. к Чудовой О.Ю., Чудову Р.В., Белополову А.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
:
Истец Новикова А.Ф. обратилась в суд с иском о выселении ответчиков Чудовой О.С., Чудова Р.В., Белополова А.Л. из принадлежащего ей жилого дома по адресу: Волчихинский район, село Приборовое, ул. *.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что она является собственником указанного жилого дома, что подтверждает выпиской из книги похозяйственного учета. Ответчики имеют статус временных жильцов, проживание последних препятствует истцу в реализации права собственности.
В возражениях на иск ответчики указали на то, что Чудова О. Ю. владеет и пользуется указанным домостроением на праве собственности с 2010 года, что подтверждается распиской о передаче денежных средств предыдущему собственнику А*, в свою очередь приобретшему объект недвижимости у истца.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 октября 2011 года в иске Новиковой А.Ф. отказано в связи с отсутствием объективных сведений о принадлежности истцу домостроения на праве собственности.
В кассационной жалобе истец Новикова А.Ф. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Суд ошибочно признал установленным факт наличия сделок с домостроением между Новиковой А.Ф. и А*, а также между А* и Чудовой В.Е., Чудовой О.Ю., поскольку расписки и показания свидетелей не имеют статус допустимых средств доказывания.
Податель жалобы отрицает наличие единого документа о продаже недвижимости ответчикам, составленного в письменной форме, тогда как выписка из похозяйственной книги необоснованно не принята во внимание судом первой инстанции
В дополнении к кассационной жалобе истец прилагает свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. * в селе Приборовое от 24 октября 2011 года, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебное постановление отменить.
При рассмотрении настоящего дела судом было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8, ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке. Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями) предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из материалов дела, истец Новикова А.Ф. является собственником жилого дома № * по ул. * в селе Приборовое Волчихинского района и земельного участка по этому же адресу, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 24 октября 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
При этом основанием для выдачи названного выше правоподтверждающего документа выступила выписка из книги похозяйственного учета, свидетельствующая о возникновении прав на недвижимость в период 1955-1957 годов.
Исходя из содержания субъективного права собственности, а также по смыслу норм ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть передано управомоченным лицом на основании сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что надлежащих доказательств имеющегося права собственности на спорный жилой дом истец не представил, поскольку произвел отчуждение недвижимости в пользу А*.
Однако такой вывод судом сделан с существенным нарушением норм процессуального и материального права, которое привело к неправильному разрешению спора.
Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца, возражений на заявленные требования - на ответчика.
При этом по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возражения ответчика о наличии статуса сособственника спорного жилого помещения, заявленные Чудовой О.Ю. в условиях состязательного процесса, законом возложено на него. В нарушение указанных норм процессуального права суд возложил бремя доказывания на истца, право которой на спорный объект недвижимости подтверждено надлежащими средствами доказывания, а в последующем зарегистрировано в установленном законом порядке.
Оспаривая право собственности истца на дом, ответчики должны были представить бесспорные доказательства наличия оснований, подтверждающих приобретение права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, допущенных нарушений их права со стороны истца. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Возражая против выселения, Чудова О.Ю. в качестве правоустанавливающих документов на спорный жилой дом представила копию доверенности от А*. на право продажи жилого дома № * по ул. * в селе Приборовое, выданной в пользу Чудовой О.Ю., а также копию двух расписок А* о получении покупной цены за дом от Чудовой О.Ю. и Ч* в общей сумме * руб.
В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Существенные условия договоров купли-продажи жилого дома, о которых указывают ответчики, должны быть подтверждены письменными доказательствами, а не только показаниями свидетелей. Доверенность и расписки, находящиеся у ответчиков, не содержат сведений о том, что они являются собственниками жилого дома, а право собственности на него за истцом прекращено. Других письменных доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дом N * по ул. * в селе Приборовое выбыл из обладания истицы постановлен с существенным нарушением норм процессуального права и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Анализ действующего законодательства, а именно ст.ст. 18, 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21 июля 1997 года, ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 21 июня 2003 года, п.1.1 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения "Сведения о построенных населением индивидуальных жилых домах» приводит к выводу о том, что в условиях проживания в сельских населенных пунктах возможно отнесение записей похозяйственной книги к документам, выступающим основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на недвижимое имущество.
Кроме того, согласно параграфу 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства N 83 от 21 февраля 1968 года, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей инструкции не регистрируются, а принадлежность гражданину жилого дома в сельской местности подтверждается записями в похозяйственной книге.
Несоответствие формы ведения похозяйственной книги ныне установленным требованиям ( например, приказу ФРС от 29 августа 2006 года N 146 Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок), отсутствие в представленной истцом выписке сведений о характере права и основаниях возникновения последнего, не может влиять на объем прав собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение указанных норм процессуального права, суд доводы истца и представленные им доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ не оценил.
С 1955 года Новикова А.Ф. владела спорным домом, внесена в похозяйственную книгу как собственник домостроения.
На основании выданной главой Приборовского сельсовета выписки из похозяйственной книги от 12 августа 2011 года произведена государственная регистрация права собственности Новиковой А.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: село Приборовое, ул. *.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции не учел названные обстоятельства, а также не применил нормы права, подлежащие применению.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При рассмотрении спора районный суд установил, что стороны не являются членами одной семьи, не состоят в родственных отношениях, не имеют общего бюджета, не оказывают взаимной помощи и поддержки, вместе не проживают.
Согласно п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.
Наличие такого соглашения о проживании ответчиков в спорном домовладении судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиками не представлено.
В этой связи судебная коллегия оценивает статус ответчиков как временных жильцов, подлежащих выселению по требованию собственника жилого помещения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
определила:
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 октября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Новиковой А.Ф. к Чудовой О.Ю., Чудову Р.В., Белополову А.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Чудову О.Ю., Чудова Р.В., Белополова А.Л. из жилого дома № * по ул. * в селе Приборовое Волчихинского района Алтайского края без представления другого жилого помещения.
Кассационную жалобу истца Новиковой А.Ф. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи