Судья Иванникова О.И. Дело № 33-10644/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края
на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2011 года по делу по иску Чернова С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о включении периода работы в трудовой стаж, взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - Пенсионный фонд), просил установить факт работы в период с 21 ноября 1995 года по декабрь 1996 года в пекарне «Г.», возложить на ответчика обязанность включить данный период работы в общий трудовой стаж.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 21 ноября 1995 года получил свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № * для осуществления деятельности по выпечке и продаже хлебобулочных изделий. С указанного времени по декабрь 1996 года истец осуществлял указанную трудовую деятельность, однако в досудебном порядке подтвердить данное обстоятельство лишен возможности по причине отсутствия соответствующих документов.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии за период с 05 ноября 2009 года по 05 ноября 2010 года в размере * руб., ссылаясь на то, что решением Восточного районного суда г.Бийска от 20.09.2010г. был установлен факт работы Чернова С.Н. с 01 сентября 1989 года по 20 февраля 1993 года в производственном кооперативе «Совет» в качестве электрика, этот период включен в общий трудовой стаж истца.
Ответчик засчитал указанный период в трудовой стаж истца, однако не произвел перерасчет пенсии за период с 05.11.2009г. - даты назначения истцу трудовой пенсии, по 05.11.2010г.
В судебном заседании истец Чернов С.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Дуракова А.А., исковые требования не признала, пояснила, что истцу по достижении возраста 60 лет была назначена трудовая пенсия по старости с 05 ноября 2009 года. Период работы истца с 21 ноября 1995 года по 04 мая 1996 года в должности заместителя производственного предприятия «С.» уже включен в его общий трудовой стаж и его повторное включение, с пересчетом пенсии, не может быть произведено. Период работы с 05 мая 1996 года по декабрь 1996 года не подлежит зачету в общий трудовой стаж истца по причине отсутствия уплаты истцом взносов на обязательное пенсионное страхование. Из представленных истцом документов не следует, что истец весь этот период работал непрерывно и окончил работать в декабре 1996 года. Оснований для выплаты недополученной пенсии с 05.11.2009г. по 05.11.2010г. не имеется, поскольку решение суда о включении спорного периода в стаж истца вступило в законную силу 15.12.2010г., перерасчет пенсии произведен с 01.11.2010г., следовательно, оснований для перерасчета размера пенсии с более ранней даты не имеется.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт осуществления Черновым С.Н. индивидуальной трудовой деятельности в период с 05 мая 1996 года по 21 декабря 1996 года и на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить период с 05 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года в общий трудовой стаж с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе в пользу Чернова С.Н. взыскана государственная пошлина в размере * рублей.
В кассационной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе просит решение суда в удовлетворенной части исковых требований отменить, ссылаясь на то, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт регистрации индивидуального предпринимателя в Пенсионном органе и уплата страховых взносов. Доказательств того, что истец зарегистрирован в 1995-1996г.г. в системе Пенсионного фонда России не представлено, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, не подтверждает данного обстоятельства. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ, однако суд неправомерно принимает во внимание сведения из ИФНС; кроме того, факт оплаты подоходного налога не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате взносов в пенсионный фонд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение представителя ответчика Ветровой А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 01.01.2002г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 10 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец Чернов С.Н. с 05 ноября 2009 года является получателем пенсии по старости досрочно, при этом из трудового стажа последнего был исключен период его работы с 05.05.1996г. по 31.12.1996г.
Согласно свидетельству от 21 ноября 1995 года № * Чернов С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на пять лет. Вид деятельности - выпечка хлебобулочных изделий, продажа выпечки в г.Бийске на рынках и магазинах (ц/п «С.» ул.Л.). Индивидуальная трудовая деятельность осуществлялась истцом до 31 декабря 1996 года, что не оспаривалось сторонами.
Согласно справке пенсионного органа № * от 22.06.2011г. период осуществления истцом предпринимательской деятельности не может быть засчитан в общий трудовой стаж по причине отсутствия документа об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ или в территориальный налоговый орган об уплате обязательных платежей (л.д.14).
Удовлетворяя заявленные требования в части включения периода работы истца с 05.05.1996г. по 31.12.1996г. в его общий трудовой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к периоду 1995-1996 г.г. лицам, осуществляющими индивидуальную трудовую деятельность и производившими оплату подоходного налога, обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной.
Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не выяснены, допущено неправильное применение норм материального права.
Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1, действовавшим до 01.01.2002 года, предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен был производить работодатель, в данном случае сам истец.
Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1).
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации также являлись взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той части, в какой они относятся к застрахованным лицам, работавшим по трудовому договору, и определяют условия приобретения ими права на трудовую пенсию и размер ее страховой части (п. 1.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 10 июля 2007 года).
В то же время Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не противоречащими Конституции РФ в части безусловной обязанности всех страхователей уплачивать страховые взносы.
Следовательно, правило об ответственности работодателей за неуплату страховых взносов не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы, члены фермерских (крестьянских) хозяйств), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя. В силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Иное противоречило бы принципам пенсионного страхования.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является факт регистрации индивидуального предпринимателя в пенсионном органе, уплата страховых вносов Черновым С.Н. в Пенсионный фонд РФ в спорный период и как следствие, возможность включить спорный период в трудовой стаж истца. Однако суд первой инстанции не определил данные обстоятельств в качестве юридически значимых, не вынес их на обсуждение.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 (действовавшем до 01.01.2002 года) с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условия индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.
Данное положение корреспондирует нормам Федеральном закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которыми индивидуальные предприниматели отнесены к числу физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Из материалов пенсионного дела Чернова С.Н. усматривается, что датой регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования является 12 сентября 2001 года; сведений об уплате Черновым С.Н. страховых взносов за период с мая по декабрь 1996 года не содержится.
Декларация о доходах, полученных в 1996 году передаваемая истцом в налоговый орган, не содержит сведений о перечислении им платежей в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Между тем, суд также не вынес указанные обстоятельства на обсуждение в судебном заседании, не дал им правой оценки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об удовлетворении иска принято судом преждевременно, обстоятельства, признанные установленными, достаточными доказательствами не подтверждены.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и других имеющих юридическое значение фактов.
Установление факта работы в период с 05.05.1996г. по 21.12.1996г. необходимо заявителю для включения указанного периода в его общий трудовой стаж и перерасчета размера пенсии. Поскольку исковые требования об установлении факта работы в спорный период, связаны с требованиями о включении данного периода в трудовой стаж, то решение в указанной части также подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное решение суда в оспариваемой части, а именно в части удовлетворения исковых требований об установлении факта работы и включении периода работы в трудовой стаж подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку отсутствие достаточных доказательств лишает судебную коллегию возможности разрешить спор по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства имеющие значение для дела, провести надлежащим образом подготовку дела к судебному разбирательству, предложить сторонам представить дополнительно доказательства в обоснование своих требований и возражений, в случае необходимости, оказать сторонам содействие в их истребовании, дав оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворить.
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2011 года в части удовлетворения исковых требований об установлении факта работы и включении периода работы в трудовой стаж отменить, дело в данной части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил помощник судьи Шмидт Ю.С.