Судья Матвеев А.В. Дело № 33-10628/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Котликовой О.П., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2011 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай к индивидуальному предпринимателю Пузанову В.А. о признании противоправными действий и возложении обязанности по их прекращению.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее по тексту- Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай) обратилось в суд с иском о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что поводом для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц послужило поступление в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай 13 апреля 2011 года заявления ***А.С. о нарушении ее прав как потребителя при покупке обуви в отделе обуви «***» ТЦ «***», расположенного по адресу: г***, принадлежащего ИПБОЮЛ Пузанову В.А., а именно, ей реализовали обувь, на индивидуальной коробке которой отсутствовала установленная законодательством информация, кроме того, в приобретенном товаре проявился дефект - проседание задника.
По данному факту специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай 27 апреля 2011 года вынесено определение о назначении административного расследования №25.
1 0 мая 2011 года произведен осмотр в отделе обуви «***» ТЦ «***», расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра №б/н), по результатам которого установлено, что в указанном отделе, принадлежащем ИПБОЮЛ Пузанову В.А. осуществлялась реализация товара (сапоги «Dina Jordani», арт. ***, 1 пара, ценой *** руб.; сапоги «Dina Jordani», арт. ***, 1 пара, ценой *** руб.; сапоги «Molka», арт. ***, 2 пары, ценой *** руб. за пару; сапоги «Lili Dougles», арт. ***, 4 пары, ценой *** руб. за пару; сапоги «Popushier», арт.***, 4 пары, ценой *** руб. за пару; туфли «Carlabei», арт.***, 5 пар, ценой *** руб. за пару; туфли «Carlabei», арт.***, 5 пар, ценой *** руб. за пару) с отсутствием информации о наименовании товара, фирменного наименования (наименование) и места нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, места нахождения организации (организаций), обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар (п.11, п.15 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 (далее по тексту- Правил)). На индивидуальной упаковке (коробке) отсутствовала информация, предусмотренная п.1.4 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (далее по тексту- ГОСТ 7296-81). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» вышеуказанная информация должна быть размещена на упаковке или иным способом, принятых для отдельных видов товаров, информация должна быть на русском языке.
С учетом уточнения исковых требований Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай просило признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту непредставления на реализуемом товаре информации, предусмотренной п.п.11,15 Правил, п.1.4 ГОСТ 7296-81, в отделе обуви «***» ТЦ «***», расположенного по адресу: ***; обязать ответчика прекратить действия, связанные с непредставлением потребителям информации, предусмотренной п.п.11,15 Правил, п.1.4 ГОСТ 7296-81, путем недопущения к реализации товаров без маркировки каждой торцевой поверхности коробки, пачки или боковой поверхности бумажного пакета с обувью в отделе обуви «***» ТЦ «***», расположенного по адресу: ***; обязать ИПБОЮЛ Пузанова В.А. в установленный законом срок довести до сведения потребителей решение суда путем размещения объявления в республиканских средствах массовой информации.
Решением Восточного районного суда г.Бийска от 26 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что решение нарушает права неопределенного круга потребителей, в интересах которых был подан иск, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. В обоснование ссылается на то, что суд не учел, что потребитель - это лицо, не обладающее специальными познаниями, а индивидуальный предприниматель реализует обувь на основании публичного договора; непредоставление информации, предусмотренной п.п.11,15 Правил, п.1.4 ГОСТ 7296-81, нарушает права потребителей уже до момента заключения договора-купли продажи, т.к. в нарушение ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей») ответчик предоставляет потребителю недостоверную информацию о товаре и лишает его возможности осуществить правильный выбор товара; суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывает на наличие только одного факта проверки торговой точки ответчика, при этом признает доказанность фактов выявленных нарушений прав потребителей при проведении административного расследования, устанавливает допущенные ответчиком нарушения; ответчик в судебное заседание не представил доказательств использования маркировок разработанных в соответствии с требованиями законодательства, для последующего размещения на торцевой поверхности коробки, пачки или боковой поверхности бумажного пакета с обувью; в судебном заседании 28 июля 2011 года ИПБОЮЛ Пузанов В.А. признал факт невозможности провести маркировку всего поступившего товара, что не исключает возможность отгрузки непромаркированной партии в торговую точку г.***; судом административному органу в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предлагалось провести повторную внеплановую проверку деятельности индивидуального предпринимателя в указанной торговой точке; допрошенный свидетель не подтвердил исключение в будущем выявленных нарушений, в связи с чем нельзя утверждать об отсутствии нарушений прав неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации в будущем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 10. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
наименование товара;
фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;
обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;
сведения об основных потребительских свойствах товара;
правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
цену и условия приобретения товара.
В соответствии с п.15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
Согласно п.1.4 ГОСТ 7296-81 на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений: товарного знака; наименования предприятия-изготовителя и его почтового адреса; артикула (индекса); фасона колодки; номера модели; размера; полноты; цвета; сорта, знака "Ст"; защитных свойств (для специальной обуви); нормативно-технической документации; цены пары обуви; даты выпуска (месяц, год); количества пар обуви (на коробках, в которые упаковано несколько пар).
Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2011 года определением о назначении административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по *** КоАП РФ в отношении ИПБОЮЛ Пузанова В.А.
1 0 мая 2011 года произведен осмотр в отделе обуви «***» ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, по результатам которого составлен протокол осмотра.
20 мая 2011 года в отношении ИПБОЮЛ Пузанова В.А. составлен протокол об административном правонарушении №*** по *** КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай *** М.С. от 24 мая 2011 года №*** ИПБОЮЛ Пузанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***руб.
Правонарушение выразилось в том, что в отделе обуви «***» ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, в нарушение п.п. 11,15 Правил и п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке», осуществлялась реализация товара (сапоги «Dina Jordani», арт. ***, 1 пара, ценой *** руб.; сапоги «Dina Jordani», арт. ***, 1 пара, ценой *** руб.; сапоги «Molka», арт. ***, 2 пары, ценой *** руб. за пару; сапоги «Lili Dougles», арт. ***, 4 пары, ценой *** руб. за пару; сапоги «Popushier», арт.***, 4 пары, ценой *** руб. за пару; туфли «Carlabei», арт.***, 5 пар, ценой *** руб. за пару; туфли «Carlabei», арт.***, 5 пар, ценой *** руб. за пару) с отсутствием информации о наименовании товара, фирменного наименования (наименование) и места нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, места нахождения организации (организаций), обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар.
Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 1 июля 2011 года, 26 августа 2011 года, следует, что все нарушения по протоколу об административном правонарушении им устранены, штраф оплачен, повторных проверок Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай не проводило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходил из того, что в подтверждение исковых требований истец представил доказательства только по факту одной проверки одной торговой точки ответчика ИПБОЮЛ Пузанова В.А.; за нарушения, выявленные в ходе указанной проверки от 10 мая 2011 года, проводимой в рамках административного производства, ИПБОЮЛ Пузанов В.А. был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.; доказательств, подтверждающих продолжение противоправных действий ИПБОЮЛ Пузанова В.А. путем нарушения требований п.п.11,15 Правил в отношении неопределенного круга потребителей, стороной истца не представлено. Таким образом, не имеется оснований для применения к ИПБОЮЛ Пузанову В.А. мер гражданско-правовой ответственности.
Довод жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал доказанность фактов выявленных нарушений прав потребителей при проведении административного расследования и установил допущенные ответчиком нарушения, во внимание не принимается, поскольку нарушения, выявленные в рамках административного производства, не являются основанием для применения к ИПБОЮЛ Пузанову В.А. заявленных истцом мер гражданско-правовой ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что потребитель- это лицо, не обладающие специальными познаниями, а индивидуальный предприниматель реализует обувь на основании публичного договора, не имеет правового значения для данного дела.
Довод жалобы о том, что допрошенный свидетель не подтвердил исключение в будущем выявленных нарушений, в связи с чем нельзя утверждать об отсутствии нарушений прав неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации в будущем, не принимается во внимание, поскольку гражданско-правовой защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Другие доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не опровергают выводов, изложенных в решении.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: