Судья Казакова Л.Ю. Дело № 33-10658/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Дьякова М.И., Хоролич Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рябовой В.В. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2011 года по делу по заявлению Рябовой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 12 января 2009 года с А., Рябовой В.В. в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 1 сентября 2008 года в сумме … руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере … руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере … руб., начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки в размере … руб.
Также с А., Рябовой В.В. в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» солидарно взысканы начиная со 2 сентября 2008 года по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: …, определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена ее начальная продажная стоимость в размере … руб.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист № 2-181/2009 от 12 января 2009 года.
В рамках сводного исполнительного производства 21 декабря 2009 года и 17 марта 2010 года проводились торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с чем вышеуказанная квартира передана взыскателю.
24 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному листу № 2-181/2009 за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.
10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление от 24 мая 2011 года.
28 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 8657/11/22/2009 о внесении изменений в постановление от 10 июня 2011 года о расчете процентов по исполнительному листу № 2-181/2009 от 12 января 2009 года, которым начислены проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % за пользование кредитом, начисляемых на общую сумму неисполненных обязательств по основному долгу в период со 2 сентября 2008 года по 17 марта 2010 года, что составило … руб.
Не согласившись с данным постановлением, Рябова В.В. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены сроки исполнения требований исполнительного документа, в том числе сроки проведения торгов, вина должников в этом отсутствует. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе исчислить проценты, подлежащие уплаты с должников, только за период со 2 сентября 2008 года (срок, установленный решением суда) по 14 августа 2009 года (истечение срока исполнения требований исполнительного документа). Оснований для начисления процентов в период с 14 августа 2009 года по 17 марта 2010 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Рябова В.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Макрушиной Т.В. от 28 июня 2011 года № 8657/11/22/2009 в части расчета процентов за пользование кредитом на сумм неисполненных обязательств по основному долгу за период с 14 августа 2009 года по 17 марта 2010 года, а также приостановить исполнительное производство № 4842/09/25/22.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Рябовой В.В. отказано в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.
В кассационной жалобе Рябова В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебным приставом-исполнителем существенно нарушены сроки исполнительного производства, не осуществлялся контроль за своевременным проведением торгов. Также судом не принято во внимание, что все убытки, понесенные АЖИК в результате непогашения должником кредита, были возмещены при передаче квартиры в собственность АЖИК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя Березовского С.А., настаивавшего на отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках закона.
Данный вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные (помимо перечисленных в пунктах 1-16 ч. 1 указанной статьи) действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 3 ст. 14 Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные изменения вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц находится сводное исполнительное производство, возбужденное 11 июня 2009 года на основании исполнительного листа № 2-181/2009.
В соответствии с требованиями исполнительного документа с должников А., Рябовой В.В. в пользу взыскателя ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная со 2 сентября 2008 года по день реализации квартиры.
Поскольку в исполнительном документе не указана конкретная сумма процентов в денежном выражении, подлежащая взысканию, то судебный пристав-исполнитель имел основания для расчета указанной суммы.
Согласно постановлению от 24 мая 2011 года, расчет суммы процентов произведен судебным приставом-исполнителем за период со 2 сентября 2008 года по 4 августа 2009 года исходя из суммы, в состав которой были включены пени в размере 0,2 %, рассчитанные от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма начисленных процентов составила … руб.
Данное постановление было обжаловано должником в судебном порядке. Решением Приобского районного суда г. Бийска от 14 июня 2011 года установлено, что указанный период расчета процентов является необоснованным, поскольку проценты подлежали начислению до даты реализации квартиры, т.е. до 17 марта 2010 года. При этом суд указал, что при расчете задолженности расчет процентов должен был производиться без учета пени.
В ходе рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 10 июня 2011 года о внесении изменений а постановление от 24 мая 2011 года, согласно которому сумма процентов была рассчитана судебным приставом-исполнителем за период со 2 сентября 2008 года по 17 марта 2010 года от общей суммы задолженности, т.е. от … руб. Сумма процентов составила … руб.
Постановлением от 28 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель вновь внес изменения в ранее вынесенные постановления, рассчитав сумму процентов за период со 2 сентября 2008 года по 17 марта 2010 года от общей суммы задолженности, т.е. от … руб. Сумма процентов составила … руб.
Давая оценку законности данного постановления, суд правомерно исходил из того, что расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника, произведен судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, при этом произведенный расчет соответствует закону и исполнительному документу.
Довод кассационной жалобы о том, что сумма процентов, подлежащих уплате, необоснованно рассчитана по 17 марта 2010 года, не принимается во внимание, поскольку согласно требованиям исполнительного документа сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,75 процентов подлежала взысканию с должников по день реализации квартиры. Таким образом, поскольку квартира была передана взыскателю после того, как повторные торги 17 марта 2010 года были признаны недействительными, то днем реализации квартиры следует считать 17 марта 2010 года. При таких обстоятельствах утверждение Рябовой В.В. о том, что проценты могли быть начислены исходя из установленных законом сроков исполнительного производства только до 14 августа 2009 года, не основано на требованиях исполнительного документа.
Утверждение Рябовой В.В. о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки исполнения решения суда, несостоятельно, поскольку должник не был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Рябовой В.В. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.