Судья Шевченко В.И. Дело № 33-10402/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Мокрушиной В.П., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Брякотиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Ключевского района Алтайского края на решение Ключевского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 октября 2011 года по делу по иску прокурора Ключевского района в интересах вдовы ветерана Великой Отечественной войны Королевой З.С. к Администрации Ключевского района Алтайского края о признании отказа о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконным, понуждении провести обследование жилого дома для решения вопроса о пригодности (непригодности) проживания граждан межведомственной комиссией, созданной для этих целей.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ключевского района обратился в суд в интересах вдовы ветерана Великой Отечественной войны Королевой З.С. с иском к Администрации Ключевского района Алтайского края. После дополнения требований прокурор просил о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, незаконным, понуждении провести обследование жилого дома для решения вопроса о пригодности (непригодности) проживания граждан межведомственной комиссией, созданной для этих целей, возложении обязанности на администрацию Ключевского района Алтайского края поставить Королеву З.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований прокурор указал, что 03 ноября 2010 года Королева З.С. обратилась в жилищную комиссию администрации Ключевского района Алтайского края с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 17 ноября 2010 года было вынесено решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на то, что она является собственником жилого дома, расположенного в с. ****, который отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, аварийным, подлежащим сносу оно не признано, кроме того, общая площадь указанного дома составляет ** кв.м, при учетной норме по Ключевскому району в 12 кв.м на человека.
С решением жилищной комиссии прокурор не согласен, поскольку жилое помещением, в котором проживает Королева З.С., требует капитального ремонта, деревянные стены дома со значительным износом, доски и бревна имеют трещины, крыша из шифера имеет сколы, покрытие конька кровли неплотное, имеются следы гниения, дом ремонту не подлежит. По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Алтайского края, установлено, что администрацией Ключевского района были нарушены нормы действующего законодательства в части применения порядка признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, вопрос о пригодности жилого дома в с. Петухи улица Кирова, 39 для проживания, межведомственной комиссией не рассматривался.
Решением Ключевского районного суда от 11 октября 2011 года исковые требования прокурора Ключевского района в интересах вдовы ветерана Великой Отечественной войны Королевой З.С. к Администрации Ключевского района Алтайского края удовлетворены.
Постановлено признать отказ жилищной комиссии администрации Ключевского района Алтайского края в принятии Королевой З.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.
Обязать администрацию Ключевского района Алтайского края поставить Королеву З.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Взыскать с Администрации Ключевского района Алтайского края в доход федерального бюджета судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме *** рублей.
В кассационной жалобе администрация Ключевского района просит отменить решение и принять новое, передать дело для рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции. В жалобе ответчик ссылается на то, что ходатайства со стороны администрации Ключевского района на проведение строительно-технической экспертизы не было. Экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, она должна оплачиваться за счет федерального бюджета в соответствии со ст.96 ч.2 ГПК РФ. Основанием для отказа Королевой З.С. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является то, что она является собственником жилого дома, площадь которого выше учетной нормы для постановки на учет. Дом истца нуждается в капитальном ремонте и аварийным не признан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Брякотину К.В., просившую оставить кассационную жалобу администрация Ключевского района без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Пунктом 1 Указа Президента РФ № 714 от 7 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Королева З.С. является вдовой ветерана и инвалида Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 ФЗ «О ветеранах».
В настоящее время Королева З.С. зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью ***, который приобретен семьей Королевых в 1948 году и в установленном законом порядке не оформлен.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).
Исходя из п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, не пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено право быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма гражданам, которые проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а не в непригодном для проживания жилом помещении.
Суд разрешил заявленный спор в соответствии с указанной нормой закона, установив, что занимаемое Королевой З.С. жилое помещение не отвечает установленным санитарным, строительно - техническим правилам, нормам и нормам пожарной безопасности, которые регламентируются СНиП -2.08.01-98*, СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.04.05-91*, СНиП 23-05-95, «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» № 47 от 28.01.2006г.
Так, в нем имеются деформации несущих и ограждающих конструкций: фундамент практически разрушен, сквозные дыры замазаны глиной, заложены кирпичом трещины, что нарушает несущую способность фундамента в целом и ведет к оседанию отдельных участков здания, отсутствие отмостки по периметру жилого дома ведет к разрушению фундамента, что снижает несущую способность конструкции, видимые разрушения кровли дают возможность талой воде с крыши попадать на чердак, что способствует разрушению и гниению древесины. Толщина стены дома 30-35 см с обшивкой тесом, бревна и доски имеют трещины, разрушения и местами повреждены гнилью. Нижние венцы поражены гнилью, т.е. не имеют антисептированную защиту, что ведет к разрушению древесины и промерзанию стен в зимнее время года.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции документами и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе, заключением эксперта № 027 01 02241 от 16 сентября 2011 года, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, из которого видно, что жилой дом в с. *** ремонту не подлежит, процент его физического износа составляет 59% (л.д.141-162).
03 ноября 2010 года Королева З.С. обратилась в администрацию Ключевского района с заявлением о принятии ее на учет как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны (л.д.45).
17 ноября 2010 года жилищной комиссией администрации Ключевского района принято решение об отказе Королевой З.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку после проведенного 14 октября 2010 года обследования жилищных условий заявителя, было выявлено, что жилой дом, в котором проживает Королева З.С. отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, аварийным, подлежащим сносу он не признан, кроме того, общая площадь ее жилого дома составляет ** кв.м при учетной норме, необходимой для постановки на учет в Ключевском районе - 12 кв.м.(л.д.28-29,57).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ст. 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья и иных объективных факторов не имеют возможности обеспечить себе безопасное и комфортное жилье, преодолев сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При этом, судебная коллегия учитывает, что Королевой З.С. ** года, она является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, для которой предусмотрены льготные условия пользования мерами социальной поддержки, проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Обращение Королевой З.С. на заседании межведомственной комиссии не рассматривалось, отсутствует заключение специализированной организации, не учтены нормативные сроки службы жилого дома, его конструктивных элементов отделки с учетом капитальности здания (л.д.47-49).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае право Королевой З.С. на обеспечение их безопасным и комфортным жильем подлежит судебной защите посредством удовлетворения заявленных требований.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы в части, касающейся взыскания с администрации Ключевского района судебных расходов также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как усматривается из материалов дела, прокурором оспаривается решение жилищной комиссии администрации Ключевского района об отказе Королевой З.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем, у суда имелись основания для назначения судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству прокурора.
Поскольку в силу вышеприведенных норм обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения законом возложена на администрацию Ключевского района, суд имел право назначить судебную экспертизу независимо от ходатайства лиц, участвующих в деле, и возложить обязанность по оплате экспертизы на указанный орган.
С учетом изложенного решение суда в части возложения судебных расходов по оплате судебной экспертизы не противоречит закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика - администрации г. Ключевского района на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 11 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи