Судья Лапина Л.Ю.                                                            Дело № 33-10377/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей                                 Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Москвину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Технософт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«…» года Москвин А.В. направил в ОАО «Альфа-Банк» (далее также - Банк) заявление о предоставлении кредита в размере «…» руб., под 15,5% годовых, сроком на 24 месяца. Банк акцептовал данную оферту, предоставив «…»г. кредит до «…»г. на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением с января «…» года кредитных обязательств, Банк обратился в суд с иском к Москвину А.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере «…» руб. («…»- основной долг, «…» руб. - проценты за пользование кредитом, «…»руб. - неустойка), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме «…» руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Москвина А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере «…» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» руб.

В кассационной жалобе Банк просит об изменении решения суда и взыскании сумм в полном объеме, ссылаясь на необоснованность уменьшения неустойки, поскольку отсутствуют основания полагать, что ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регламентирующие основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец не оспаривает выводы суда по существу спора, определенные ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, выражая несогласие с размером неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 названного Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда, реализуемым им с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Исследуя всесторонне, полно и объективно обстоятельства данного конкретного дела, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки, подлежащей уплате в сумме «…» руб., явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем обоснованно уменьшил ее размер до «…» рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в этой части и увеличения размера неустойки, как на это указывается в кассационной жалобе.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: