Судья  Блем А.А.       Дело № 33-10390/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.,  

судей     Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе  Абрамова Г.П.

на решение Романовского  районного  суда Алтайского края от 19 октября 2011 года  

по делу по иску Шмидт Л.П. к Абрамову Г.П. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмидт Л.П. обратилась в суд с иском к Абрамову Г.П. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что Абрамов Г.П. обратился к мировому судье судебного участка Романовского района с заявлением о привлечении ее к * ответственности по делу частного обвинения по ч. 1 ст. * Уголовного кодекса  Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от * 2011 года она по данному обвинению оправдана и за ней признано право на реабилитацию. Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу. Таким образом, она имеет право на возмещение имущественного вреда (транспортные расходы, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи) и морального вреда.  

В связи с чем просила взыскать с Абрамова Г.П.  * рублей-  расходы по найму защитника, * рублей - расходы на проезд  из с. * в с. Романово для участия в судебных заседаниях,  * рублей - компенсация морального вреда, * рублей - расходы по составлению искового заявления, возложить обязанность принести извинения.

Решением Романовского  районного  суда Алтайского края от 19 октября 2011 года  исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с Абрамова Г.П.   в пользу Шмидт Л.П. компенсацию причиненного морального вреда в размере * рублей, а также убытки, связанные с проездом в судебное заседание, в сумме * рублей, судебные расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере * рублей, по составлению искового заявления в размере * рублей, всего - * рублей.

Взыскать с Абрамова Г.П.  государственную пошлину в доход  местного бюджета  муниципального образования Романовский район Алтайского края в сумме  * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмидт Л.П. отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что не согласен с приговором мирового судьи. В судебном заседании его супруга подтвердила нанесение ему * истицей 19.10.2011г. Свидетели, вызванные истицей при рассмотрении * дела, давали непоследовательные и неправдивые показания. Истица не представила достаточных доказательств, подтверждающих характер и степень нравственных страданий. С учетом состояния его здоровья, небольшого размера пенсии, нахождения на иждивении супруги, для лечения которой требуются лекарства и соответствующее питание,  взысканная судом сумма существенна для него и неблагоприятным образом отразится на его материальном положении.

В возражениях на жалобу истица просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав Абрамова Г.П., поддержавшего жалобу,   судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от *.2011 года Шмидт Л.П. оправдана на основании ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления по частному обвинению Абрамова Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации, за Шмидт Л.П. признано право на реабилитацию путем подачи иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор не обжаловался и 12 июля 2011 года вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. Требование о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая вынесение оправдательного приговора, которым Шмидт Л.П. оправдана по частному обвинению Абрамова Г.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснение ей порядка возмещения вреда,  суд первой инстанции обоснованно исходил из противоправности действий ответчика  при инициировании уголовного преследования Шмидт Л.П., а также признал установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и перенесенными истицей нравственными страданиями, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шмидт Л.П. о взыскании компенсации морального вреда.

При этом факт причинения истице морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Шмидт Л.П., суд правильно принял во внимание непродолжительный период уголовного преследования, имущественное положение сторон, в том числе ответчика, пояснившего, что его пенсия составляет  * рублей, а совокупный ежемесячный доход его  и супруги - * рублей (л.д. 33об.-34), в связи с чем обоснованно взыскал с Абрамова Г.П.  компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Поскольку в силу ст. 135 УПК РФ отнесены  суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, а также иные расходы, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Шмидт Л.П. транспортные расходы, а также суммы, выплаченные за оказание юридической помощи при рассмотрении мировым судьей уголовного дела.

Помимо этого, суд, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), взыскал с Абрамова Г.П. в пользу истицы расходы по составлению иска, а в доход местного бюджета - государственную пошлину.

При этом довод жалобы ответчика о том, что с учетом состояния его здоровья, нахождения на иждивении супруги, для лечения которой требуются лекарства и соответствующее питание,  взысканная судом сумма существенна для него, не может быть принят во внимание, поскольку на подобные обстоятельства Абрамов Г.П. не указывал при рассмотрении дела судом первой инстанции. Более того, ссылаясь на данные обстоятельства в жалобе, ответчик не представил доказательств, их подтверждающих.  

Ссылка в жалобе ответчика на то, что он не согласен с приговором мирового судьи, в судебном заседании его супруга подтвердила нанесение ему * истицей 19.10.2011г., а свидетели, вызванные истицей при рассмотрении уголовного дела, давали непоследовательные и неправдивые показания, не может быть принята во внимание, поскольку при несогласии с постановленным приговором Абрамов Г.П. не был лишен права обжаловать его,  однако не воспользовался данным правом. При этом именно при проверке законности приговора в порядке уголовного судопроизводства, судом оценивались бы вышеуказанные свидетельские показания, а суд, рассматривая гражданское дело о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не наделен такого рода полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу  Абрамова Г.П. на решение Романовского  районного  суда Алтайского края от 19 октября 2011 года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи