Судья Блем А.А. Дело № 33-10392/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамова Г.П.
на решение Романовского районного суда Алтайского края от 19 октября 2011 года
по делу по иску Шмидта С.В. к Абрамову Г.П. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шмидт С.В. обратился в суд с иском к Абрамову Г.П. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что Абрамов Г.П. обратился к мировому судье судебного участка Романовского района с заявлением о привлечении Шмидта С.В. к * ответственности по делу частного обвинения по ч. * ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 июня 2011 года производство по данному * делу и *преследование было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Следовательно, он имеет право на реабилитацию, возмещение морального и имущественного вреда, поскольку он подвергался незаконному и необоснованному обвинению, вынужден был являться во все судебные заседания, претерпел нравственные и физические страдания.
В связи с чем просил взыскать с Абрамова Г.П. в свою пользу *рублей - расходы по найму защитника, *рублей - расходы на проезд из с. Казанцево в с. Романово для участия в судебных заседаниях, компенсацию морального вреда в размере * рублей, * рублей - расходы по составлению искового заявления, а также обязать Абрамова принести извинения.
Решением Романовского районного суда Алтайского края от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с Абрамова Г.П. в пользу Шмидт С.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере * рублей, а также убытки, связанные с проездом в судебное заседание, в сумме * рублей, судебные расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере * рублей, по составлению искового заявления в размере *рублей, всего - * рублей.
Взыскать с Абрамова Г.П. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в сумме * рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шмидт С.В.отказать.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что не согласен с постановлением мирового судьи о прекращении *дела. Он в соответствии с законом пытался привлечь истца к * ответственности за * повреждения, в судебное заседание к мировому судье не явился вследствие ненадлежащего извещения, постановление мирового судьи не обжаловал в силу юридической неграмотности. Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих характер и степень нравственных страданий. С учетом состояния его здоровья, небольшого размера пенсии, нахождения на иждивении супруги, для лечения которой требуются лекарства и соответствующее питание, взысканная судом сумма существенна для него и неблагоприятным образом отразится на его материальном положении.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав Абрамова Г.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Шмидта С.В. осуществлялось * преследование по ч. * ст. *Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления Абрамова Г.П.
* преследование и * дело в отношении Шмидта С.В. прекращено постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от * 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). Указанное постановление не обжаловалось и 28 июня 2011 года вступило в законную силу.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с * преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, * преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.
Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. Требование о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование.
В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Учитывая вынесение постановления мирового судьи, которым прекращено *дело и * преследование в отношении Шмидта С.В. по частному обвинению Абрамова Г.П. в совершении *, предусмотренного частью * статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставляющего право на реабилитацию обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно исходил из противоправности действий ответчика при инициировании * преследования Шмидта С.В., а также признал установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными страданиями, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шмидта С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Шмидта С.В., суд правильно принял во внимание непродолжительный период * преследования, имущественное положение сторон, в том числе ответчика, пояснившего, что его пенсия составляет * рублей, а совокупный ежемесячный доход его и супруги - * рублей (л.д. 30об.), в связи с чем обоснованно взыскал с Абрамова Г.П. компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Поскольку в силу ст. 135 УПК РФ отнесены суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, а также иные расходы, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Шмидта С.В. транспортные расходы, а также суммы, выплаченные за оказание юридической помощи при рассмотрении мировым судьей уголовного дела.
Помимо этого, суд, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), взыскал с Абрамова Г.П. в пользу истца расходы по составлению иска, а в доход местного бюджета - государственную пошлину.
При этом довод жалобы ответчика о том, что с учетом состояния его здоровья, нахождения на иждивении супруги, для лечения которой требуются лекарства и соответствующее питание, взысканная судом сумма существенна для него, не может быть принят во внимание, поскольку на подобные обстоятельства Абрамов Г.П. не указывал при рассмотрении дела судом первой инстанции. Более того, ссылаясь на данные обстоятельства в жалобе, ответчик не представил доказательств, их подтверждающих.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи, вынесенным без учета того, что он не был извещен о судебном заседании, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при несогласии с вынесенным постановлением Абрамов Г.П. не был лишен права обжаловать его, однако не воспользовался данным правом. При этом именно при проверке законности постановления в порядке * судопроизводства, судом оценивались бы вышеуказанные доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного заседания, а суд, рассматривая гражданское дело о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к * ответственности, не наделен такого рода полномочиями.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что постановление мирового судьи не обжаловалось им вследствие юридической неграмотности, не может быть принято во внимание, поскольку причины необжалования постановления обвинителем не являются юридически значимыми для суда, рассматривающего гражданское дело о возмещении обвиняемому (подсудимому) морального и имущественного вреда, право на которое у него возникло на основании подобного постановления. Более того, в вышеуказанном постановлении мирового судьи указан порядок его обжалования.
При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Абрамова Г.П. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 19 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи