Судья Чубукова Л.М.                                                Дело № 33-10367

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей  Кавуновой В.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зябловой Р.И.  на решение Заринского районного суда Алтайского края от 06 сентября   2011 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зябловой Р.И.     о взыскании денежной суммы по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ЗАО «Банк Русский Стандарт»  обратился  в суд с иском к Зябловой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору  № «...» от 05. 03. 2008   в сумме «...», просил взыскать расходы по оплате госпошлины - в сумме  «...».

      В обоснование требований указал, что 05.03.2008 на основании заявления  (оферты) о предоставлении потребительского кредита   между ЗАО « Банк Русский Стандарт»   и Зябловой Р.И.   был заключен кредитный договор, ответчику  предоставлен кредит в сумме «...» рублей.

         Обязательства Зяблова Р.И. исполняла не должным образом -  платежи были нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности. Банк неоднократно извещал должника о необходимости осуществления платежей.

 Решением Заринского районного суда Алтайского края от 06 сентября   2011 года исковые требования закрытого акционерного общества  «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

     Взыскана с Зябловой  Р.И.  в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность на 04 октября 2010 года по кредитному договору № «...» от 05.03.2008 на 04 октября 2010 года в  сумме «...», в том числе:        «...» - основной  долг;    «...»  -  проценты за пользование кредитом;     «...» -  оплата за пропуск платежей по графику,  всего: «...».

      Взысканы  с Зябловой Р.И. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт»     расходы по оплате государственной пошлины в сумме «...».

В жалобе ответчик просит   решение суда отменить, ссылаясь на то, что  судом нарушены нормы материального и процессуального права,  в  течение 2008-2010 годов производила ежемесячные выплаты по кредиту в размере «...» рублей. Общая сумма выплат за этот период составила «...» рублей. Вывод суда о том, что между сторонами были согласованы условия договора, необоснован, так же суд не учел, что взимание с ответчика комиссии за обслуживание кредита является незаконным, уведомления Банка она не получала, с условиями предоставления кредита надлежащим образом не была ознакомлена, на ее телефонные запросы об остатке задолженности по кредиту банк не реагировал, суд не применил ст. 333 ГК РФ, сумму выплаченной ответчиком комиссии следует засчитать в счет погашения задолженности.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     

     Судом установлено, что   05.03.2008   Зяблова Р.И.   обратилась  в ЗАО «Банк Русский Стандарт»  с заявлением № «...»  об открытии  банковского счета  (счета клиента), используемого в рамках кредитного договора на сумму «...» рублей под 29% годовых.  

     В заявлении  ответчик указала, что  соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента. Основными и неотъемлемыми частями данного договора будут являться следующие документы:  Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт»,  с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно исполнять.

      В заявлении имеется подпись заемщика. ( л.д. 10-11).

      Ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита и  с тем, что общая сумма платежей по кредиту составит «...» рублей, процентная ставка -29% годовых, срок кредитования - 60 месяцев, о чем свидетельствует ее подпись в графике.

     Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляла «...» рублей, дата платежа определялась 5 числа каждого месяца. ( л.д. 15-18).

     В силу п. 8.1  Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» клиент обязуется  осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.      

     Доказательств того, что ответчик заключила кредитный договор на иных условиях ею не представлено.     

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части,  займодавец имеет право  потребовать от заемщика  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик  обязательства по кредитному договору не исполняла должным образом, по состоянию на 04 октября 2010 года включительно  образовалась задолженность по кредиту.

     05 мая 2010 Зяблова Р.И. внесла последний  платеж  в размере «...» рублей, который был зачтен в счет погашения процентов и уплаты долга за предыдущие месяцы.

В связи с чем, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, учитывая, что ответчик более года не исполняет договорные обязательства по возврату кредита, принимая во внимание значительность суммы задолженности,  суд, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания  всей суммы займа.        

       Поскольку  кредитным договором предусматривалась ответственность заемщика в виде внесения платы за пропуск платежей по графику и истец в добровольном порядке уменьшил общую сумму указанных платежей до «...» рублей, суд обоснованно не применил к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма соразмерна сумме долга и длительности неисполнения обязательств по договору.

      Доводы ответчика о не ознакомлении ее с условиями предоставления кредита противоречат представленным доказательствам, в частности   заявлением о предоставлении кредита, в котором стоит подпись заемщика и где указано,  что Зяблова Р.И. ознакомлена с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифами по кредитам ( л.д. 11).  

     Зяблова Р.И. не предоставила и доказательств того, что банк отказывался сообщать ей суммы задолженности.

Доводы жалобы о том, что сумму выплаченной ответчиком комиссии следует засчитать в счет погашения задолженности несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждается факт взимания истцом комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Зябловой Р.И.   на решение Заринского районного суда Алтайского края от 06 сентября   2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи