Судья Ромашова Т.А. Дело № 33-10368/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Кавуновой В.В., Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Щетинкиной О.Ф. - Ершова Д.С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 года
по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Щетинкиной О.Ф. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., в том числе * руб. * коп. - сумма неисполненных обязательств по основному долгу; 314 037 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; начисленные пени * руб. * коп., а также начиная с * года и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с *г. и до даты вступления решения в законную силу, а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. *, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере * рублей и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб* коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствие с условиями кредитного договора от * года ОАО Банк «Возрождение» предоставил ответчику кредит в размере * руб. сроком на 180 мес. с назначением - приобретение в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: Алтайский края, г. Барнаул, ул. *. Сумма кредита в размере * руб. зачислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №* от *г. Квартира приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от *г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «Возрождение» * года. в дальнейшем права по закладной передавались и в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору белее чем на 30 календарных дней * года владельцем закладной направлено требование о полном исполнении обязательств по договору.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 года исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.
Взыскана с Щетинкиной О.Ф. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма задолженности по кредитному договору в размере * рубль 49 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей 80 копеек, проценты -* рубль 69 копеек, пеня - * рублей, а также начиная с * года и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляя на сумму невозвращенного основного долга по день исполнения обязательства.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский края, г. Барнаул, улица *.
Определен способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 440 000 рублей.
Взыскана с Щетинкиной О.Ф. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рублей 28 копеек.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ершов Д.С. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчицы Щетинкиной О.Ф. Кроме этого, кассатор не согласен с оценкой заложенного имущества, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ершова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно исковому заявлению указаны два адреса для извещения Штырц (Щетинкиной) О.Ф.: г. Барнаул, ул. *, ул. * (л.д. *). В ходе рассмотрения дела судом был установлен адрес регистрации Штырц (Щетинкиной) О.Ф. по постоянному месту жительства со *г. - г. Барнаул, ул. * (л.д. *).
Судебные извещения направлялись Щетинкиной О.Ф. по каждому из указанных адресов (л.д. *), но возвращались по истечении срока хранения. Кроме того, судом принимались меры для извещения о судебном заседании на 13 октября 2011 года Щетинкиной О.Ф. по телефону, которые оказались безрезультатными (л.д. *). Указывая в кассационной жалобе адрес: г. Барнаул, ул. *, ответчик не получает корреспонденцию по указанному адресу, извещение, направленное ей по этому адресу, также возвращено по истечении срока хранения (л.д. *).
Кроме того, в судебном заседании 13 октября 2011 года присутствовал представитель Щетинкиной О.Ф. - Ершов Д.С., представляющий интересы ответчика на основании доверенности (л.д. *).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все возможные меры для извещения ответчика, Щетинкина О.Ф. злоупотребляет правом на извещение о времени и месте рассмотрения дела и считается извещенной, вышеуказанный довод кассационной жалобы не может быть основанием для отмены оспариваемого решения.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по ул. *, г. Барнаула суд руководствовался заключением эксперта.
Согласно заключению эксперта №* от *г. рыночная стоимость квартиры №*, расположенной в г. Барнауле по ул. * на день проведения экспертизы *г. составляет * руб.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности гражданского процесса доказательства стороной представляются в суд первой инстанции. В том случае, если ответчик не была согласен с оценкой заложенного имущества определенной экспертами, она не была лишена права представлять свои доказательства. В рамках судебной экспертизы была установлена рыночная стоимость квартиры, с учетом состояния данной квартиры, осмотренной экспертом. Доказательств опровергающих установленную экспертом стоимость квартиры не представлены.
Таким образом, судом обоснованно при определении начальной продажной цены заложенного имущества взята рыночная стоимость из заключения эксперта в размере * руб. В связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя ответчика Щетинкиной О.Ф. - Ершова Д.С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: