Судья Малетина Е.В.      Дело № 33-2434/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масальских И.К.

на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 31 января 2011 года по делу по иску Масальских И.К. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г.Барнаула, Гаражно-строительному кооперативу № 365, Агафонову В.П., Анисимовой З.С., Вершинину В.А., Долговой И.Г., Мартынову В.Н., Проскуриной О.А., Река Г.В. о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Масальских И.К. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ГСК № 365 о сохранении гаражного бокса в перестроенном состоянии. В обоснование требований указал, что является членом ГСК № 365, по решению ГСК получил право на освободившееся помещение между выездами подземного и верхнего этажей в здании ГСК по адресу: ***. Реконструировал его, в результате образовался новый гаражный бокс № *. Получил заключение о возможности сохранения бокса № * в перепланированном состоянии. Просил сохранить гаражный бокс № * в перестроенном состоянии: 1 этаж - 71,4 кв.м., подвал - 39,5 кв.м., общая площадь - 110,9 кв.м. Масальских И.К. уточнил исковые требования, по изложенным основаниям просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № * в ГСК № 365.

С учётом мнения истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники гаражных боксов в ГСК № 365 Агафонов В.П., Анисимова З.С., Вершинин В.А., Долгова И.Г., Мартынов В.Н., Проскурина О.А., Река Г.В., возражавшие против удовлетворения исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Истец в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не принято во внимание, что представитель ответчика ГСК 35 Тезов А.П. признал заявленные исковые требования. Привлеченные к участию в деле  по инициативе суда 45 членов ГСК № 365 выразили свое волеизъявление и не возражали против удовлетворения  в полном объеме заявленных требований об узаконении гаражного бокса и признании за Масальских И.К. право собственности на возведенный бокс № *. Суд привлек к участию в деле часть членов ГСК № 365 в качестве соответчиков, а другую часть в качестве третьих лиц. Решение правления не признано недействительным. Не представлено доказательств строительства бокса № * силами или за счет средств членов ГСК 365. Суд первой инстанции при рассмотрении требований вышел за рамки заявленных истцом требований  и признал решение правления ГСК № 365 от 17 апреля 2003 года вынесенным с превышением полномочий, хотя ни один из членов кооператива такие исковые требования в судебном заседании не заявлял. Суд пришел к неверному выводу о том, что Масальских И.К. с 2004 года открыто владея и пользуясь гаражным боксом № *, уплачивая ежегодные членские взносы, платежи за землю, исчисляемые пропорционально площади гаражного бокса, не имеет права узаконить выполненную  реконструкцию помещения, которая соответствует противопожарным нормам, не снижает несущей способности гаражного комплекса в целом, не представляет угрозы жизни и здоровья людей и не нарушает правил эксплуатации сооружений и помещений для хранения автомобилей.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции в суд поступило ходатайство истца Масальских И.К., о повторном отложении разбирательства дела по его кассационной жалобе в связи с его нахождением на стационарном лечении в ГУЗ «И» с 8 апреля ориентировочно до 1 мая 2011 года.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без удовлетворения. Несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Масальских И.К. находится на стационарном лечении в ГУЗ «И», с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в силу ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия учитывает, что Масальских И.К. повторно (23 марта 2011 года рассмотрение жалобы по ходатайству истца было отложено на указанный им срок - после 10 апреля 2011 года, в связи с нахождением в ревматологическом отделении ГУЗ «К») ходатайствует об отложении рассмотрения жалобы, при этом, согласно сообщению по телефонограмме заведующего  отделения гастроэнтерологии, Масальских И.К. поступил на лечение после самостоятельного обращения и находится на лечении с диагнозом *. Указанный диагноз не препятствует личному участию в судебных заседаниях.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения ответчика Вершинина В.А. и его представителя Олейника М.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК № 365 находится по адресу: ***, создан 28.08.1991г. администрацией * района г. *, зарегистрирован за № 100.

Постановлением Главы администрации г. * от 04.02.1997г. № 31/7 земельный участок площадью 0,1588 га предоставлен в бессрочное пользование ГСК № 365 под существующие гаражи по адресу: ***. Администрацией г. * выдано свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землёй.

Постановлением Первого заместителя главы администрации г. * от 30.10.2008г. № 3388 утверждён проект границ земельного участка из земель населённых пунктов площадью 0,1681 га для эксплуатации гаражных боксов по адресу: ***.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.08.2010г. № *, земельный участок, кадастровый номер *, площадью 1681 кв.м.±14 кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначен для эксплуатации гаражных боксов, сведения о земельном участке носят временный характер, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 21.03.2009г.

Согласно уведомлению Управления * по Алтайскому краю от 20.08.2010г. № * сведения о правах на земельный участок по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

По запросу суда Управлением * по Алтайскому краю представлены выписки из ЕГРП от 20.08.2010г., согласно которым зарегистрировано право собственности на гаражные боксы в ГСК № 365. Все собственники гаражных боксов в ГСК № 365 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и третьих лиц. Сведения о правах Масальских И.К. на какой-либо бокс в ГСК № 365, о правах на бокс № * в ГСК № 365 по запросу суда не представлены.

Представлен поэтажный план гаражного комплекса ГСК № 365 по состоянию на 1994 год и по факту. В 1994 году гаражный бокс № * общей площадью 110,9 кв.м. не имелся, по факту в настоящее время - имеется. Истцом представлены документы о том, что строительные работы по перепланировке, в результате которых образован новый бокс № *, произведены ООО «А», данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Документы от имени ООО «А» подписаны директором ООО «А» Масальских И.К.

В качестве доказательства наличия оснований для возникновения у него права собственности на вновь образованный гаражный бокс № * Масальских И.К. представил копию протокола № 4 заседания правления ГСК № 365 от 17.04.2003г., согласно которому правление решило, что Масальских И.К. по окончании строительства получает право собственности на свободное помещение между выездами из подземного и верхнего этажей ГСК № 365. Уставом ГСК № 365 принятие решений о перепланировке здания гаражного комплекса и передача вновь образованных боксов в собственность кому-либо к компетенции правления не отнесены. Доказательства последующего утверждения данного решения правления общим собранием членов ГСК № 365 истцом и ответчиком ГСК № 365 не представлены. Суд пришел к обоснованному  выводу, что данное решение правления вынесено с превышением полномочий, применению не подлежит, не влечёт юридических последствий для совладельцев земельного участка, каковыми являются ГСК № 365 и все собственник гаражных боксов в ГСК № 365.

Также представлена выписка из протокола общего собрания № 10 ГСК № 365 от 30.03.2009г., согласно которой решено ввести в состав ГСК № 365 дополнительный гаражный бокс № * - собственник Масальских И.К. В судебном заседании исследована подлинная книга протоколов ГСК № 365 за период с 29.01.2005г. по дату рассмотрения дела в суде. Протокол общего собрания от 30.03.2009г. либо от иной даты, содержащий такое решение, отсутствует. Суд пришел к верному  выводу, что представленная истцом выписка из протокола общего собрания № 10 ГСК № 365 от 30.03.2009г. не соответствует действительности, фактически такой документ не существует, решение о введении в состав ГСК № 365 дополнительного гаражного бокса № * и передаче его в собственность Масальских И.К. общим собранием членов ГСК № 365 не принималось.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел в обоснованному выводу о том, что перепланировка гаражного комплекса ГСК № 365, в результате которой образован бокс № *, произведена на земельном участке, переданном в бессрочное (постоянное) пользование ГСК № 365, общее собрание членов либо иные уполномоченные в установленном порядке органы управления ГСК № 365 не принимали решение об отводе земельного участка под новый бокс № *, о передаче этого бокса в собственность Масальских И.К. или иных лиц. Вновь образованный в результате перепланировки бокс № * является самовольной постройкой. В силу прямого указания закона лицо, осуществившее указанную самовольную перепланировку, не приобретает на неё право собственности.

Указанная самовольная перепланировка произведена ООО «А» по заданию ГСК № 365. Масальских И.К. не является лицом, осуществившим указанную самовольную перепланировку.

Суд пришел к обоснованному  выводу, что исковые требования Масальских И.К. о признании за ним права собственности на вновь образованный бокс № * в ГСК № 365 не основаны на законе, и правомерно оставил их без удовлетворения.

При разрешении спора судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку основаны на переоценке доказательств по делу и ином понимании норм права, выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Масальских И.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 31 января 2011года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: