Судья Чепрасов А.А. Дело № 33-2666/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
30 марта 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Кулеш О.А., Хоролич Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011 года.
Дело по заявлению администрации г. Барнаула об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация г. Барнаула обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула от 2 декабря 2010 года об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1/17/46622/61/2010 об обязании администрации г. Барнаула предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в рамках указанного исполнительного производства он подвергнут исполнительскому сбору в размере … руб.
11 ноября 2011 года платежным поручением № 135 на депозитный счет отдела судебных приставов Алтайской краевой общественной организацией … перечислены денежные средства в размере … руб. в счет погашения задолженности перед администрацией города по исполнительному производству № 1/17/79681/31/2010.
2 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника - на право получения платежей по исполнительному производству, в котором администрация города выступает в качестве взыскателя, на сумму … руб.
Администрация г. Барнаула просила признать данное постановление незаконным, поскольку денежные средства на депозите службы судебных приставов нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу, поскольку право требования вытекает из неисполненного денежного обязательства контрагента должника, а в данном случае обязательство было исполнено и, следовательно, прекратилось надлежащим исполнением. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства должника возможно только в отношении тех денежных средств, которые находятся на счете должника в банке или иной кредитной организации, к числу которых не относится депозит службы судебных приставов. Распоряжение денежными средствами, находящимися на депозите службы судебных приставов может осуществляться только старшим судебным приставом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Б. действовала за пределами своих полномочий. Также при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем нарушена очередность списания денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, установленная ч. 4 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 января 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что денежные средства на депозите судебных приставов нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу, поскольку денежное обязательство прекратилось его надлежащим исполнением. Необоснован вывод суда об отсутствии нарушений порядка распределения денежных средств. Более того, как стало известно из рассматриваемого арбитражным судом дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2010 года денежные средства в размере … руб. распределены в пользу администрации г. Барнаула, в связи с чем действия по обращению взыскания на данные денежные средства неправомерно. Кроме того, к участию в деле не была привлечена Алтайская краевая общественная организация …, являющаяся стороной исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущественные права должника для исполнения требований о взыскании сумм исполнительского сбора не противоречат закону.
В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В силу ст.75 этого же Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
В силу вышеназванных положений закона судебный пристав- исполнитель был вправе обратить взыскание на имущественные права должника, а именно на поступившие на депозит подразделения службы судебных приставов денежные средства в пользу взыскателя - администрации города Барнаула.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы администрации города Барнаула о невозможности обращения взыскания на том основании, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу ввиду прекращения обязательства. Поскольку перечисленные должником Алтайской краевой общественной организацией …денежные средства не поступили на счет администрации города Барнаула, то она сохраняет права требования в отношении данных денежных средств, а значит, на них может быть обращено взыскание, как на имущественное право.
Ссылка администрации на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка распределения денежных средств, несостоятельна, поскольку в данном случае имеет место не распределение денежных средств, а обращение взыскания на имущественное право должника, которое в силу вышеприведенных норм закона входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Утверждение должника о том, что списание денежных средств неправомерно, поскольку денежные средства в сумме … руб. были распределены в пользу администрации г. Барнаула, не влечет незаконность решения суда, а, напротив, свидетельствует о том, что денежные средства в указанной сумме действительно принадлежали администрации г. Барнаула как взыскателю по исполнительному производству, в связи с чем на них могло быть обращено взыскание.
Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь Алтайскую краевую общественную организацию …, несостоятелен, поскольку ее права в данном случае не затрагиваются.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.