О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А, Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года по делу
по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе к Третьяковой С.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края обратилось в суд с иском к Третьяковой С.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ….года, взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере ….рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что Третьякова С.В. имеет шестерых детей: Т.А.К., 08 апреля 1992 года рождения, Т.В.С., 25 ноября 1994 года рождения, Т.Д.С., 04 ноября 1996 года рождения, Т.И.С., 16 декабря 1997 года рождения, Т.Е.С., 03 сентября 2007 года рождения, Ж.И., 26 июня 2009 года рождения.
15 октября 2009 года Третьякова С.В. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе. В заявлении указала, что лишена родительских прав в отношении четырех детей: Т.А.К., 08 апреля 1992 года рождения, Т.В.С., 25 ноября 1994 года рождения, Т.Д.С., 04 ноября 1996 года рождения, Т.С., 16 декабря 1997 года рождения и преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала.
22 октября 2010 года было принято решение № 032014001512 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Третьяковой С.В. в связи с рождением шестого ребенка - Ж.Д.И. Выдан сертификат серии …года. По заявлению Третьяковой С.В. от 11 ноября 2009 года ей 25 декабря 2009 года была перечислена на счет в Бийское ОСБ № 153 единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере ….рублей.
29 октября 2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе стало известно о том, что Третьякова С.В. ранее обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 мая 2006 года уголовное дело прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 3043 от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы России», что в соответствии ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является основанием для прекращения права ответчика на дополнительные меры государственной поддержки.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, указывая, что в заявлении на получение материнского капитала ответчица указывала, что умышленных преступлений против личности в отношении своего ребенка не совершала, однако после выдачи сертификата стало известно, что в отношении ответчицы возбуждалось уголовное дело по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения побоев дочери, однако было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 16.05.2006 года по амнистии, что свидетельствует о прекращении у ответчика права на материнский капитал, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям сохраняет иные обязанности у лица (например, возместить ущерб), кроме этого, лицо имеет право отказаться от прекращения уголовного дела и доказать свою невиновность, а согласие лица на прекращение производства свидетельствует фактически о признании им своей вины и факта совершения преступления; ч. 2 ст. 3 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает в качестве основания для прекращения права женщины на дополнительные меры государственной поддержки сам факт совершения ею в отношении своего ребенка умышленного преступления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, выслушав объяснения представителя истца Дорофеева А.А., ответчика Третьяковой С.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
Как видно из материалов дела, ответчица Третьякова С.В. имеет 6 детей.
В отношении детей Т.Д.С., Т.И.С., Т.В.С., Т.А.К. она лишена родительских прав, что подтверждается решением Бийского районного суда Алтайского края от 04 июня 2007 года.
Двое детей Т.Е.С. и Ж.Д.И. родились после 01 января 2007 года.
15 октября 2009 года ответчица Третьякова С.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 26.06.2009 года сына Ж.Д.И.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе было принято решение № 032014001512 о выдаче Третьяковой С.В. государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением шестого ребенка -Ж.Д.И. Выдан сертификат мери МК-2 № 0059278 от 26.10.2009 года.
По заявлению Третьяковой С.В. от 11 ноября 2009 года ей 25 декабря 2009 года была перечислена на счет в Бийское ОСБЮ № 153 единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере …. рублей, что не оспаривалось ответчиком.
29 октября 2010 года в Управление Пенсионного фонда поступила копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района от 16 мая 2006 года о прекращении уголовного дела, согласно которому Третьякова С.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ 05 декабря 2005 года в отношении своей несовершеннолетней дочери Т.А.К., 1992 года рождения.
При обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края Управление Пенсионный Фонд Третьякова С.В. не сообщила о том, что привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении своего ребенка.
Преступление, предусмотренное ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к «преступлениям против личности» раздела VII, Главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с требованиями в суд, истец полагал, что у Третьяковой С.В. прекратилось право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в связи с чем выданный сертификат является недействительным, а полученная сумма подлежит возврату.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что прекращение права на получение дополнительных мер государственной поддержки у матери в случае совершения ею умышленного преступления против личности в отношении своего ребенка (детей) может иметь место лишь в случае, если ее вина будет установлена и доказана судом в установленном процессуальном порядке, а именно на основании вступившего в законную силу приговора суда, а поскольку в отношении ответчицы такой приговора не имелось, то право Третьяковой С.В. на дополнительные меры государственной поддержки не прекратилось.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (то есть нереабилитирующего основания) не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение права на государственный сертификат связано с фактом совершения преступления, а не осуждения.
Нереабилитирующими считаются такие основания, которые означают, что совершение преступления конкретным лицом и его вина в совершении преступления материалами предварительного расследования доказаны, однако государство отказывается от уголовного преследования конкретного лица в связи с наличием оснований, позволяющих освободить это лицо от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям допускается при подтверждении собранными по делу доказательствами как факта самого преступления, предусмотренного конкретной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, так и виновности лица в его совершении. Иное влечет его реабилитацию и исключает возможность прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (освобождения его от уголовной ответственности). Если лицо не совершало преступления, значит, оно не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее.
Таким образом, в случаях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление.
Как видно из материалов дела, в отношении Третьяковой С.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 с. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 16 мая 2006 года прекращено уголовное дело в отношении Третьяковой С.В. в связи с объявлением амнистии.
При этом, как установлено судьей, Третьякова С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев своей несовершеннолетней дочери, используя свое физическое превосходство над ней, с целью причинения физической боли, шнуром от электрического кипятильника, умышленно нанесла не менее трех ударов со значительной силой по различным частям тела, в том числе в область лица и правой руки.
В ходе судебного разбирательства по делу как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, ответчица Третьякова С.В. не ссылалась на то, что не совершала умышленного преступления против личности своего ребенка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об установленности имеющего значение для рассмотрения спора факта совершения ответчицей преступления в отношении своего ребенка, что является основанием для признания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, по заявлению Третьяковой С.В. от 11 ноября 2009 года ей 25 декабря 2009 года была перечислена на счет в Бийское ОСБЮ № 153 единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере … рублей. Получение указанной суммы подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 47), и не оспаривается ответчиком.
В указанном заявлении Третьякова С.В. указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка, она не совершала.
Сведения, изложенные ею в заявлении не достоверны и направлены на сокрытие этого факта, что повлекло незаконное получение государственного сертификата.
Поскольку на момент подачи такого заявления Третьякова С.В. не имела право на получение средств материнского капитала, в заявлении представила недостоверные сведения, получила денежную сумму без законных оснований, причинив тем самым истцу убытки, вследствие чего обязана неосновательно приобретенную суммы в размере …. рублей вернуть Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края.
Таким образом, решение суда подлежит отмене.
Поскольку установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в полном объеме.
Поскольку судебной коллегией требования истца удовлетворены, то с ответчицы в доход бюджета Бийского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 отменить. Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворить.
Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии …. от 26.10.2009 года, выданный на имя Третьяковой С.В.
Взыскать с Третьяковой С.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края полученную суммы средств материнского (семейного) капитала в размере …. рублей.
Взыскать с Третьяковой С.В. в доход бюджета Бийского района Алтайского края государственную пошлину в размере …. рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.