Судья Косых С.И. Дело № 33-2611/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица- комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Яровое на решение Яровского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года по делу по заявлению
Соболева Н.Н. об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соболев Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия и.о. председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Яровое (далее по тексту- финансовый орган муниципального образования, комитет), вернувшего исполнительные листы без исполнения до истечения установленного законом срока, обязать комитет выполнить требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также взыскать с комитета государственную пошлину.
В обоснование названных требований заявитель ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
Определениями Яровского районного суда от 25 июня 2010 года и 4 октября 2010 года в его пользу с городского собрания депутатов г.Яровое (далее по тексту- ГСД г.Яровое) взысканы судебные расходы. После вступления указанных судебных актов в законную силу судом выданы исполнительные листы, которые он предъявил в Славгородский межрайонный отдел судебных приставов. 14 декабря 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания. В декабре 2010 года он обратился с заявлением об исполнении судебных актов в финансовый орган муниципального образования, однако 27 декабря 2010 года исполнительные листы возвращены без исполнения.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено признать незаконными действия и.о. начальника комитета В., выразившиеся в возврате 27 декабря 2010 года Соболеву Н.Н. без исполнения исполнительных документов, выданных Яровским районным судом Алтайского края на взыскание с ГСД г.Яровое в пользу Соболева Н.Н. судебных расходов.
Тем же решением на указанное должностное лицо возложена обязанность принять к исполнению в порядке, предусмотренном ст.ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации названные исполнительные документы. С комитета в пользу Соболева Н.Н. взысканы судебные расходы.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо- комитет просило решение отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Возлагая обязанность на и.о. председателя комитета принять к исполнению исполнительные листы, суд не учел, что ни в решении суда, ни в исполнительном документе не содержится прямого указания на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет средств местного бюджета либо за счет казны; судебные расходы подлежат взысканию за счет собственных средств, а не за счет местного бюджета; суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Соболевым Н.Н. заявлялись требования о признании незаконными действий, а суд в решении разъяснил порядок и способ исполнения решения суда.
В письменных возражениях на кассационную жалобу заявитель Соболев Н.Н. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2010 года оставлено без изменения определение Яровского районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года, которым с ГСД г.Яровое в пользу Соболева Н.Н. взыскано «…» руб. на оплату услуг представителя.
22 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Макаровой О.А. возбуждено исполнительное производство № 1/64/43110/4/2010.
Определением Яровского районного суда Алтайского края от 14 октября 2010 года в пользу Соболева Н.Н. с ГСД г.Яровое взыскано «…» руб. в счет возмещения судебных расходов.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП 25 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство №1/64/45834/4/2010.
14 декабря 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП вышеуказанные исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю, поскольку ГСД г.Яровое является бюджетным учреждением и не имеет открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях (л.д.10).
16 декабря 2010 года Соболев Н.Н. предъявил исполнительные листы в комитет.
Письмом за подписью и.о. председателя комитета В. от 27 декабря 2010 года исполнительные документы возвращены Соболеву Н.Н. как не подлежащие исполнению.
Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- БК РФ) регулируется исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст. 242.1 БК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч.2 ст. 242.1 БК РФ).
Частью 3 ст. 242.1 БК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:
непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи
несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
В силу ч.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.
Из протокола судебного заседания от 17 февраля 2011 года усматривается, что представителем комитета не ставилось под сомнение то обстоятельство, что представленные Соболевым Н.Н. исполнительные документы соответствовали требования БК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в решении пришел к выводу о том, что у и.о. начальника комитета отсутствовали основания для возврата предъявленных для исполнения исполнительных документов.
Судебная коллегия признает данные суждения основанными на правильном применении норм материального права, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что в исполнительных документах нет прямого указания, с какого бюджета подлежат взысканию денежные средства, не свидетельствует о законности действий должностного лица финансового органа муниципального образования, поскольку обстоятельство, на которое ссылается комитет, а именно то, что исполнительные листы не подлежат исполнению, таким основанием для возврата исполнительных документов в силу закона (ч.3 ст. 242.1 БК РФ) не является.
Поскольку Соболевым Н.Н. соблюден порядок предъявления исполнительных листов к исполнению, комитета неправомерно отказал ему в принятии их к исполнению.
Незаконный возврат исполнительных документов нарушает права и законные интересы Соболева Н.Н., поскольку лишает его возможности получить причитающиеся ему на основании судебных постановлений денежные средства.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, разъяснив способ и порядок исполнения решения, является несостоятельным.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Поэтому суд обоснованно возложил на и.о. председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Яровое обязанность принять к исполнению в порядке, предусмотренном ст.ст. 242.1 и 242.2 БК РФ исполнительные документы, предъявленные Соболевым Н.Н.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов районного суда, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу заинтересованного лица- комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Яровое на решение Яровского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи