председательствующего  Параскун  ТИ

судей  Цибиной  Т.О., Зацепина Е.М.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  кассационному представлению помощника  прокурора  г. Заринска   на    решение Заринского городского    суда Алтайского края  от  22 ноября      2010 г.  по  делу  по  иску прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц  к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ  и Заринскому ОСБ № 8417 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ  о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ и Заринскому ОСБ № 8417 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ  о признании незаконным бездействия выразившееся в не предоставлении информации в службу занятости населения КГУ «Центр занятости населения Тогульского района» о наличии вакантных мест (должностей), а так же обязывании Заринского ОСБ № 8417 предоставить указанную информация в КГУ «Центр занятости населения Тогульского района», ссылаясь на то, что ответчиком  нарушаются   положения ФЗ «О занятости населения в РФ», обязывающее работодателя ежемесячно представлять органам занятости о наличии вакантных рабочих мест.

Решением Заринского городского    суда   от  22 ноября      2010 г.  в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В кассационном представлении  помощник прокурора г.Заринска, участвующий в деле, просит об отмене решения, ссылаясь на то, что о слушании дела в суде не был извещен  акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ. Разрешая требования, суд не дал надлежащей оценки информации Центра занятости населения Тогульского района Алтайского края о том, что ответчик ежемесячно информацию о наличии вакантных мест, выполнении квоты для приема на работу инвалидов, не выполняет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав заключение прокурора Шукуровой Н.Л., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи  с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (N 1032-1 от 19.04.1991 года) деятельность государственной службы занятости населения направлена на содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников.

       Согласно ст. 25 указанного Закона работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе оказания помощи в трудоустройстве,  профессиональной подготовке и     предоставления сверх установленной законодательством дополнительной     материальной помощи, увольняемым работникам за счет средств организаций и других работодателей, соблюдения установленной квоты      для трудоустройства инвалидов, трудоустройства определяемого   органами   исполнительной   власти   субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: …информацию, необходимую для
осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов;

- информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей),
выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на что, обязанность по предоставлению службе занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) является обязанностью юридического лица. Кроме того, Заринское отделение № 8417 ежемесячно предоставляет в КГУ «Центр занятости населения г. Заринска» информацию о наличии вакантных мест (должностей). Прямой ссылки в ФЗ «О занятости населении в РФ» об обязывании предоставления информации по предоставлению сведений о наличии вакантных мест (должностей) по месту нахождения дополнительного офиса нет.

Между тем, вывод суда, что обязанность по предоставлению службе занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) является обязанностью юридического лица, противоречит требованиям ст.25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», установившей  такую обязанность работодателя, а не юридического лица. В материалах дела имеются сведения, что Заринское отделение № 8417 зарегистрировано в КГУ Центре занятости населения г.Заринска в качестве работодателя с 16.08.2002г. ( л.д.54)

При этом указанный вывод  противоречит другому доводу суда, положенного в основу решения об отказе, что Заринское отделение № 8417 ежемесячно предоставляет в КГУ «Центр занятости населения г. Заринска» информацию о наличии вакантных мест (должностей).

Вывод суда, что Заринское отделение № 8417 ежемесячно предоставляет в КГУ «Центр занятости населения г. Заринска» информацию о наличии вакантных мест (должностей)  не основан на доказательствах по делу, и в обоснование такого довода суд не указал, на каких доказательствах он пришел к такому выводу. Когда как в материалах дела имеется справка КГУ «Центр занятости населения г. Заринска» от 27.10.2010 г. о том, что ответчик не сообщает информацию о количестве созданных вакантных мест для трудоустройства инвалидов (л.д.54).

Что касается  вывода суда, что ответчик не обязан предоставлять информацию по месту дополнительного офиса, то с ним также нельзя согласиться в связи с тем, что суд не принял никаких мер к установлению  зарегистрировано ли Заринское отделение (или дополнительный офис)  в  КГУ Центр занятости населения Тогульского района Алтайского края  в качестве работодателя.

С учетом изложенного состоявшееся решение нельзя признать законным. При этом доводы представления о не извещении акционерного коммерческого Сберегательного банка  РФ о судебном разбирательстве не принимаются во внимание, поскольку указанный ответчик не поручал прокурору представление своих интересов.

Поскольку судом не установлены обстоятельства по делу, то судебная коллегия лишена возможности постановить решение по делу.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, уточнить требования прокурора - за какой период времени он просит признать  бездействия ответчиков незаконным, в зависимости от этого определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороной они подлежат доказыванию и в зависимости от добытых доказательств разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заринского городского    суда  Алтайского края  от  22 ноября      2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Председательствующий:

Судьи :

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.