председательствующего Параскун ТИ
судей Цибиной Т.О., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика акционерного коммерческого банка « Росбанк» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2010 г. по делу по иску Грибенко Ю.А. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Грибенко Ю.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку « Росбанк» (открытое акционерное общество) об отмене комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 13 февраля 2007 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № … на сумму … руб. на срок до 14 февраля 2012г. По условиям данного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере … %от суммы кредита. Ежемесячная плата составила … руб. в месяц. С 14 марта 2007 г. истец уплатила сумму в размере … руб.
05 декабря 2007 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № … на сумму … руб. на срок 05.12.2012г. По условиям данного договора истец также уплачивает комиссию за ведение ссудного счета. В настоящее комиссия выплачена в размере … руб.
Истец полагает, что действия банка по включению в договор условий о взиманию комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем истица просила суд
- отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № … от 13 февраля 2007 г. и по кредитному договору № … от 05 декабря 2007 г.;
-обязать ответчика ранее уплаченные комиссии за ведение ссудного счета принять в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору № … от 13 февраля 2007 г. и по кредитному договору № … от 05 декабря 2007 г.;
- обязать ответчика представить пересчитанный график платежей по кредитному договору № … от 13 февраля 2007 г. и по кредитному договору № … от 05 декабря 2007 г.
В судебном заседании истец Грибенко Ю.А. изменила исковые требования и просила суд признать недействительными условия названных кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме … руб. по кредитному договору от 05 декабря 2007 г.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2010г. исковые требования удовлетворены: Признано недействительным условие кредитного договора от 13 февраля 2007 г. о возложении на Грибенко Ю. А. обязанности оплаты в пользу акционерного коммерческого банка « Росбанк» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (в размере … % от суммы кредита- … руб.).
Признано недействительным условие кредитного договора от 05 декабря 2007 г. о возложении на Грибенко Ю. А. обязанности оплаты в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ( в размере … % от суммы кредита- … руб.).
Взыскано с ответчика в пользу истицы … руб.
Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере … руб.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом оставлено без внимания заявление ответчика о применении срока исковой давности, который истек 13 февраля 2010 г., а истица обратилась в суд 18 октября 2010г., т.е. через 8 месяцев после истечения срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что условия кредитных договоров, заключенных сторонами. В части уплаты комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям действующего законодательства и по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
Между тем, в силу ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, когда началось ее исполнение.
По правилам ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ответчик в возражениях на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истицы (л.д. 45).
Однако, суд, рассматривая спор, не обсудил заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, не вынес этот вопрос на обсуждение в судебном заседании, не выяснил правовую позицию истицы по этому требованию и не высказал в решении суждение по указанному заявлению.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным.
Учитывая, что суд не определял имеющим значение для дела заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, не выяснял мнение участников по делу по этому вопросу, то судебная коллегия лишена возможности постановить решение по делу.
При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение по делу, какой стороной они подлежат доказыванию, разрешить заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, определить момент начала течения этого срока, и в зависимости от добытых доказательств разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2010 г. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи :
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.