председательствующего Параскун ТИ
судей Цибиной Т.О., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Дектярева С.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2010 г. по делу по иску Дегтяревой Н.Ю. к Дегтяреву С.А. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дегтярева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Дегтяреву С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 февраля 2010 года между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму … рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. В соответствии с распиской ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 05 апреля 2010 года, однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательство по договору займа, денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возращена.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы сумму долга по договору займа - … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2010 г. по 01 октября 2010 года в сумме … рублей … копеек, в счёт возмещения судебных расходов … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь, что суд при разрешении спора необоснованно не учел его доводы о вынужденной необходимости при стечении определенных тяжких обстоятельств подписать расписку о займе в обмен на подачу истицей совместного с ним заявления о расторжении брака в связи с необходимостью ответчика зарегистрировать другой брак в более быстром порядке. Фактически денежные средства ему истицей не передавались в долг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Криващекова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Лабунько О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа представил письменную расписку от 05 февраля 2010 г, согласно которой Дегтярев С.А. взял у истца в долг … рублей с обязательством возврата до 05 апреля 2010 г., расписка удостоверена подписью ответчика (л.д.23). Подлинник расписки приобщён в материалы дела.
В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик не отрицал факт выполнения им данной расписки, в частности исполнения рукописных записей «05 февраля 2010 года», «05 апреля 2010 года», «исправленному верить», «подпись, Дегтярев С.А.». Однако пояснил, что расписка подписана под влиянием обмана со стороны ответчика, а также в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (кабальная сделка), и указал на безденежность договора.
Разрешая спор, суд правильно указал, что ответчиком не доказан обман со стороны истца. Факт передачи автомобиля матери истца путём оформления на неё генеральной доверенности не подтверждает указанные ответчиком обстоятельства и не является доказательством обмана со стороны истца.
Не представлены истцом и доказательства стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе вступление в другой брак не является тяжелым жизненным обстоятельством, в силу которого ответчик был вынужден выдать долговую расписку.
Что касается безденежности договора, то в силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Однако ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неполучение им денег по договору займа, как это предусмотрено ст.812 ГК РФ не было представлено как в суд первой инстанции, так и в кассационную инстанцию.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, дал надлежащую оценку доводам ответчика и его представителя, отказ в удовлетворении ходатайств стороны ответчика подробно мотивирован и кассационная инстанция соглашается с оценкой доказательств, представленных сторонами, и выводами суда, положенных в обоснование принятого решения.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, с оценкой которых вторая инстанция соглашается, иных доводов в жалобе не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Дектярева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.