Судья Новоселова Е.Г. Дело № 33-10361/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Кавуновой В.В.,
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 октября 2011 г.
по делу по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Дорнеса В.Э. к управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» о признании незаконными действий по расчету и назначению размера компенсации по оплате отопления, возложении обязанности произвести перерасчет размера компенсации по оплате отопления, обязании назначения и выплаты компенсации по оплате за отопление.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд в интересах Дорнеса В.Э. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» с иском о признании незаконными действий по расчету и назначению компенсации по оплате за отопление в размере 50% льготы исходя из социальной нормы площади жилья, возложении на управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности при расчете компенсации истцу по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. <..> в размере - 69,30 кв.м., возложении на ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» произвести истцу Дорнесу В.Э. расчет денежного эквивалента 50% льготы за отопление исходя из общей площади, занимаемого им жилого помещения -69,30 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд, возложении на управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности произвести назначение и выплату компенсации по оплате за отопление исходя из общей площади жилого помещения истца - 69,30 кв.м. с момента обращения в суд.
В обоснование указано, что истец является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий» и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п.5 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты тепловой энергии в размере 50% в пределах установленных нормативов потребления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированным лицами членов их семей.
Размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается исходя из общей площади помещения.
Несмотря на это, ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» (организация-поставщик услуг) расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения.
Определением суда от 11.10.2011 произведена замена ответчика с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» на ООО «Фирма ПЖЭТ-2».
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления исходя из социальной нормы площади жилья признаны незаконными.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность для расчета компенсации Дорнесу В.Э. по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. <..>, дом № <..>, квартира № <..> - 69,30 кв.м.
На ООО «Фирма ПЖЭТ-2» возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Дорнесу В.Э. из расчета 69,30 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.<..>, дом № <..>, квартира № <..>, начиная с 27 сентября 2011 г.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Дорнесу В.Э. из расчета 69,30 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. <..>, дом № <..>, квартира № <..>, начиная с 27 сентября 2011 г.
В кассационной жалобе Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула просит об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что в силу закона предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, меры социальной поддержки реабилитированным лицам распространяются на проживающих совместно с ними членов семьи. Дорнес В.Э. в качестве члена семьи указал только одного человека, следовательно, распространять льготу на третьего проживающего нет оснований.
Обязанность оплаты коммунальных услуг возлагается на каждого проживающего в жилом помещении, соответственно при определении размера компенсации истцу необходимо выделить долю, приходящуюся на двух человек в общих расходах на данную услугу.
В силу п. 37 Правил ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, возложена на организации - поставщиков услуг, поэтому действия органов социальной защиты не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 24 Правил выплата компенсации в случае изменения ее размера производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства, поэтому возложение обязанности о выплате компенсации истцу с 27.09.2011 г. противоречит правовым нормам.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов жалоб на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.
Как установлено судом, Дорнес В.Э. является реабилитированным лицом, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: город Барнаул, ул. <..>, общая площадь которого составляет 69,30 кв.м.
Дорнес В.Э. является единоличным собственником данного жилого помещения.
В квартире помимо него зарегистрирована и проживает его супруга Д.Л.М., кроме того зарегистрирована его племянница Д.О.В.
С 09.11.2010 по 09.11.2013 Д.О.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. <..>.
29.08.2011 решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № <..> по ул. <..> в г. Барнауле с 01.09.2011 управляющей организацией выбрана ООО «Фирма ПЖЭТ-2».
Между управлением социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула и ООО «Фирма ПЖЭТ-2» заключено соглашение об информационном обмене № 190 от 17.01.2011, согласно п.2.1.1 которого Управление обязуется ежемесячно в срок до 5-го числа направлять поставщику списки льготополучателей для осуществления им расчетов денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в формате, предусмотренном приложением 1 к настоящему соглашению, в электронном виде. Поставщик в силу п.2.2.1 Соглашения обязуется в срок до 12-го числа предоставлять в Управление сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном Управлением списке в электронном виде в формате, предусмотренным приложением 1 к настоящему соглашению.
Согласно приложению №1 «Формат сведений» реквизиты графы 19 «общая площадь жилого помещения» заполняется органом социальной защиты и только в случае, если стоимость услуг считается от площади жилья.
Организация-поставщик (управляющая компания) заполняет только реквизиты граф 22,23,28 (сумма оплаты полная, сумма льготы, количество комнат).
Решением Управления социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула «О назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» истцу назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.04.2008.
Из указанного решения следует, что льготная площадь по отоплению истцу определена в размере 36,00 кв.м. с учетом проживающей супруги Дорнес Л.М., исходя из чего произведет расчет денежной компенсации.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает их основанными на законе и обстоятельствах дела.
В кассационной жалобе, не оспаривая по существу выводы суда о незаконности начисления компенсации 50% скидки по оплате за отопление исходя из социальной нормы площади жилья, Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула ссылается на то, что является ненадлежащими ответчиком по делу.
Судебная коллегия не принимает указанные доводы.
Согласно ст.4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п.3 ст.4).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст.1 настоящего Закона (п.7 ст.4).
Аналогичные положения закреплены в п.3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. №126.
В материалах дела имеется решение Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула от 10.10.2011 о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Дорнес В.Э.
Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно ООО «Фирма ПЖЭТ-2».
Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 г. №156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п.8 ст.4), право определять объем льготы им не предоставлено.
Такие выводы не противоречат представленному в материалах дела соглашению об информационном обмене, заключенному между Управлением социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула и ООО «Фирма ПЖЭТ-2».
Согласно п.2.1.1 данного соглашения Управление обязано ежемесячно направлять поставщику списки льготополучателей для осуществления им расчетов денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в предусмотренном формате. Сведения о площади помещения заполняются управлением социальной защиты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что без возложения на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности указывать общую площадь жилого помещения для расчета компенсации решение суда не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истца.
Также не принимаются доводы кассационной жалобы Главалтайсоцзащиты в части необходимости определения доли расходов на оплату услуги всех проживающих в квартире.
Как правильно указал суд, Дорнес В.Э. является собственником жилого помещения, в котором на регистрационном учете помимо него состоят его супруга Д.Л.М. и племянница Д.О.В., имеющая в настоящее время регистрацию по месту пребывания в г. Красногорск Московской области.
В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят, в том числе плату за коммунальные услуги (отопление).
Плата за отопление исчисляется из количества метров общей площади, а не проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан.
Согласно положениям ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Ответчиками доказательств наличия между собственником жилого помещения Дорнес В.Э. и Д.О.В., в соответствии с которым у Д.О.В. возникла самостоятельная обязанность внесения платы за отопление не представлено.
Доводы кассационной жалобы о незаконности возложения обязанности произвести перерасчет с момента подачи иска - 27.09.2011 г. также судебной коллегией не принимаются.
Так как расчет компенсации истцу производился с нарушением закона, он не лишен возможности требовать защиты нарушенного права с момента подачи иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 октября 2011 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: