Судья Гладышева Э.А. Дело №33-11024/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  ответчика Лебедева В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 06 октября 2011 года

          по делу   по иску ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус», Лебедеву В. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

            ОАО «Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (ООО «Модус»), Лебедеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (ООО «Кварц») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

            В обоснование требований ссылалось на то, что 10 декабря 2010г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Модус» заключен кредитный договор №*, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная линия на срок до 09 ноября 2011г. с лимитом задолженности в сумме * руб. под 9,5% годовых. ООО «Модус» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

          Заемщик воспользовалось кредитным лимитом полностью, однако   обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном кредитным договором, не исполнено.

            В обеспечение возврата полученного кредита Банком были заключены договор поручительства, договор залога векселя, договор залога движимого имущества  с Лебедевым В.В. , договор залога товаров в обороте с ООО «Модус», договор поручительства и договор залога недвижимого имущества и земельного участка с ООО «Кварц».

            В соответствии с договорами поручительства Лебедев В.В., ООО «Кварц» обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Модус» всех обязательств по кредитному договору  от 10 декабря 2010г.

 Поскольку принятые на себя обязательства ООО «Модус» перед банком по настоящему кредитному договору не исполнило,  истец просит  взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2011г. в размере * коп., в том числе сумму основного долга - * руб. *коп., сумму начисленных срочных процентов - * коп., сумму пени за просроченный кредит - * коп..

          Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом исходя из расчета 9,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.06.2011г. по день полного исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору 10.12.2010г. по состоянию на 20.06.2011г.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества и земельного участка №* от 10.12.2010г., заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц». Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере * руб., в том числе цена зданий - * руб., цена земельного участка - * руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №* от 10.12.2010г., заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме *  руб.

 Обратить взыскание на товары в обороте, заложенные по договору залога товаров в обороте №* от 10.12.2010г., заключенного между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Модус», с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме * руб.

  Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб., по * руб. с каждого ответчика.

  В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 17 августа 2011г. в размере * руб* коп., в том числе * руб. * коп. - сумма просроченного основного долга, * руб. * коп. - сумма начисленных срочных процентов, * руб* коп. - сумма начисленных просроченных процентов, * руб. *коп. - сумма пени за просроченный кредит, * руб. *коп. - сумма пени за просроченные проценты; определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом исходя из расчета 9,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 18.08.2011г. по день полного исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору №* от 10.12.2010г. В остальной части иска настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 06 октября 2011 года исковые требования  ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) удовлетворенны частично. Судом  постановлено:

        Взыскать с ООО «Модус», Лебедева В.В., ООО «Кварц» в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) задолженность по кредитному договору №* от 10.12.2010г. по состоянию на 17 августа 2011г. в размере * руб. * коп., в том числе основной долг по кредитному договору * руб. * коп., сумму срочных процентов - * руб. * коп., сумму просроченных процентов - * руб. * коп., сумму пени за просроченный кредит - * руб., сумму пени за просроченные проценты - *руб. * коп, а также, начиная с 18 августа 2011 г. и по день возврата суммы основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,5 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере * руб. * коп.

       Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества и земельного участка №* от 10.12.2010г., заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц», определив способ реализации  имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * руб.(цена зданий - * руб., цена земельного участка - * руб.)

         Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №* от 10.12.2010г., заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В. В.,  * идентификационный номер (*) * года выпуска, паспорт транспортного средства *, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *  руб.

          Обратить взыскание на товары в обороте, заложенные по договору залога товаров в обороте №* от 10.12.2010г., заключенного между ОАО  «Банк «Возрождение» и ООО «Модус», с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме * руб.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

         Взыскать с ООО «Модус», Лебедева В.В., ООО «Кварц» в пользу ОАО  «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. в равных долях, по * руб. с каждого ответчика.

        Вернуть ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) излишне уплаченную государственную пошлину в размере * руб.

В кассационной жалобе ответчик Лебедев  В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основания для взыскания задолженности с поручителя у суда не имелось,  поскольку при реализации заложенного имущества должника ООО «Модус»  задолженность перед банком будет полностью погашена.

В возражения ОАО Банк «Возрождение» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Для кассационного рассмотрения, назначенного на 21 декабря 2011 года, Лебедев В.В. не явился, в связи с тем, что судом первой и кассационной инстанции были предприняты все возможные меры для его извещения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лебедева В.В., признав причину неявки неуважительной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОАО Банк «Возрождение» - Паршина Р.С., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам  ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального права Российской федерации, не находит оснований к его отмене.

   В силу положений пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

  Положениями части 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

             В соответствии со ст. 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

           Как следует из материалов дела, 10.12.2010г. между ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) и ответчиком ООО «Модус» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с п. 1.1. договора ОАО «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) обязуется открыть ООО «Модус» на срок до 09.12.2011г. включительно кредитную линию с лимитом задолженности в сумме * руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

          В целях исполнения обязательств по кредитному договору -10 декабря 2010г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц» заключен договор залога недвижимого имущества и земельного участка; между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В. договор залога движимого имущества; между ОАО «Банк «Возрождение» и ООО «Модус» договор залога товаров в обороте; между ОАО Банк «Возрождение» и Лебедевым В.В. договор залога векселя.

             Кроме того, 10 декабря 2010г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Кварц», Лебедевым В.В. заключены договоры поручительства.

             В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручители ООО «Кварц» и Лебедев В.В. отвечают солидарно с ООО «Модус» за надлежащее исполнение им кредитного договора от 10.12.2010г.

             В силу пунктов 1.1 договоров залога имущество в пределах его стоимости (или страхового возмещения за утрату или повреждение) обеспечивает исполнение обязательств заемщика ООО «Модус» перед банком.

          Договорами залога предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства в соответствии с условиями договора, при этом начальная продажная цена предмета залога определяется в размере оценочной стоимости, указанной в соответствующем договоре.

 Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Также ими не оспаривался факт нарушения ООО «Модус» своих обязательств по кредитному договору.  

Установив факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, суд правомерно взыскал задолженность по данному договору, как с заемщика, так и с поручителей в солидарном порядке, обратил взыскание на заложенное имущество по договорам залога, заключенных между истцом и ответчиками. Размер взыскиваемой суммы и начальной продажной стоимости залогового имущества  ответчиками не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с поручителя являются несостоятельными, поскольку они (доводы) не основаны на  законе.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Лебедева В* В*на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 06 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: