21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Н.П.
судей Кавуновой В.В., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика администрации г. Белокуриха на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 октября 2011 года по делу по иску по иску Суровикина Р.Н., Суровикиной С.А. к муниципальному образованию «Город Белокуриха» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суровикин Р.Н., Суровикина С.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Белокуриха» (далее по тексту - администрация города Белокурихи) о признании за ним права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма на жилое помещение -- ссылаясь на то, что в конце 2005 года, он как работник МУП УЖКХ с устного согласия работодателя, без оформления соответствующих документов на вселение, был вселен в названное жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги. В декабре 2006 года администрацией города Белокурихи ему была выдана доверенность, уполномочивающая его произвести регистрацию права собственности и сбор необходимых для этого документов на названное помещение, что им и было сделано, в связи с чем, он полагал, что приобрел право пользования этим жилым помещением.
В апреле 2010 года он обратился в администрацию города Белокурихи с вопросом заключения договора социального найма, однако получил отказ.
Поскольку истец и члены его семьи супруга Суровикина С.А. и сын Суровикин Н.Р. с 2005 года постоянно проживают в квартире --,оплачивают коммунальные услуги, не имеют другого жилья. В установленном законом порядке признаны малоимущими и включены в общий список очередности лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Однако администрация города Белокурихи отказывается заключить с ними договор социального найма по неизвестным истцам причинам.
Поскольку Суровикин Р.Н. и члены его семьи супруга Суровикина С.А. и сын Суровикин Н.Р. с 2005 года постоянно проживают в квартире ---оплачивают коммунальные услуги, не имеют другого жилья, истец считает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением и право на заключение договора социального найма.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 октября 2011 года признано за Суровикиным Р. Н., Суровикиной С.А., Суровикиным Н.Р., право пользования жилым помещением по адресу: --.
Суд обязал муниципальное образование Город Белокуриха Алтайского края заключить с Суровикиным Р.Н. договор социального найма -- на состав семьи три человека, в том числе Суровикину С.А., Суровикина Н.Р.
В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска. Основанием к отказу в удовлетворении иска, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что у семьи Суровикиных, исходя из времени постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, не возникло право на заключение договора социального найма и данное обстоятельство не является основанием для заключения данного договора. Имущественное положение семьи не являлось предметом судебного исследования, вследствие чего ссылки суда на нормы, предусматривающие признание граждан малоимущими несостоятельны. Кроме того, малоимущие не наделены правом на предоставление жилого помещения вне очереди. Учитывая самовольное вселение истцов в жилое помещение, очередность в списке граждан, у истцов изначально не возникло право пользования жилым помещением. Указанные факты являлись предметом исследования и нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения гражданского дела по аналогичному иску Суровикина Р.Н., решением Белокурихинского городского суда от 22 ноября 2010 года, вступившим в законную силу Суровикину Р.Н. в удовлетворении требований отказано. Рассматриваемы требования предъявлены к Муниципальному образованию «Город Белокуриха», в описательной части решения в качестве ответчика указана администрация города, решение же вынесено в отношении муниципального образования, исходя из чего вопрос о надлежащем ответчике является открытым. Суд в решении ссылается на международные нормативные акты, которые не имеют отношения к предмету спора.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Заречнева В.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным подп.4 ст. 362 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что собственником жилого помещения -- является муниципальное образование «Город Белокуриха», площадь объекта составляет 14,6 кв.м., при этом оформлением регистрации права на жилое помещение за муниципальным образованием занимался Суровикин Р.Н. на основании доверенности
Постановлением администрации города Белокурихи № 230/3 от 23 декабря 2004 года, нежилое помещение -- без реконструкции, переведено в жилое.
Суровикин Р.Н. с 24 марта 2005 года состоял в трудовых отношениях с --, работая в должности --. С устного разрешения руководителя предприятия истец вместе с членами семьи вселился в спорную комнату.
-- являлось муниципальным унитарным предприятием основанным на праве хозяйственного ведения (л.д. 37). Учредителем которого являлась администрация города Белокурихи.
При наличии таких обстоятельств, решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, Суровикину Р.Н. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Впоследствии в декабре 2010 года семья Суровикиных поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом зарегистрированными значатся: Суровикин Р.Н. по --, Суровикина С.А. вместе с несовершеннолетним сыном Суровикиным Н.Р. в п. Раздольном по --. При отказе администрации при таких обстоятельствах заключить договор социального найма, истцы обратились в суд с указанным иском.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Суровикин Р.Н., Суровикина С.А. и их несовершеннолетний ребенок в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение, используют его по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего приобрели право на него, в связи с чем обязал администрацию заключить с истцами договор социального найма.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд не учел следующее.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно общему правилу жилье по договорам социального найма предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ), в порядке очередности исходя из даты постановки на очередь на получение жилья.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Между тем, из материалов дела видно, что вселение истца производилось с устного разрешения руководителя МУП УЖКХ.
Из текста доверенности от 30 ноября 2006 года, выданной сроком на шесть месяцев, в том, что ответчик уполномочил Суровикина Р.Н. представлять его интересы в Управлении федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю при государственной регистрации права собственности и переходе права муниципального образования город Белокуриха Алтайского края на недвижимое имущество, не усматривается наличие согласия на вселение Суровикина Р.Н. в спорное жилое помещение.
Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось.
Оплата Суровикиным Р.Н. коммунальных услуг сама по себе не влечет за собой приобретение права пользования спорным жилым помещением, поскольку проживая в квартире, Суровикин Р.Н. должен был оплачивать предоставленные ему услуги.
Также не является основанием для заключения договора социального найма факт постановки семьи на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку сам факт постановки не может подменить собой решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.
Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма из материалов дела не усматривается.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия выносит новое решение, которым в удовлетворении требований истцам отказывает.
Руководствуясь ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу администрации г. Белокуриха удовлетворить.
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 октября 2011 года оставить отменить, вынести новое решение.
Суровикину Роману Николаевичу, Суровикиной Светлане Александровне в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Белокуриха» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать.
Председательствующий:
Судьи: