Судья Костогладова О.Г.                 Дело № 33-11021-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г.                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  ответчика Андреева С.А.

на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2011 года

по делу по иску Андреева Д. А. к Андрееву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Андреев Д.А. предъявил в суде иск к Андрееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

         Требования мотивировал тем, что дом по указанному адресу  принадлежит ему на праве собственности. * года по просьбе ответчика он зарегистрировал его в своем доме. Однако  Андреев С.А. в доме   никогда не проживал, членом семьи истца не является. На протяжении всего времени регистрации Андреева С.А. в доме, к истцу периодически обращаются сотрудники полиции и судебные приставы, разыскивая  ответчика.  В связи с этими событиями истцом несколько раз предлагалось ответчику сняться с регистрационного учета, на что ответчик не реагирует.

        Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2011 года иск Андреева Д.А. удовлетворен.

Андреев С.А., родившейся *. в г.*, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

С Андреева С.А. в пользу Андреева Д.А. в счет возмещение судебных расходов взыскано * руб.

В кассационной жалобе Андреев С.А. просит отменить решение суда, при этом указывает на несогласие с выводом суда  о том, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку они являются *и  ответчик был вселен в дом в качестве члена семьи собственника; истец добровольно зарегистрировал его по месту жительства; факт не проживания по месту регистрации объясняется неприязненными отношениями с истцом; ответчик не имеет иного жилого помещения; вселившись в дом в *г. Андреев С.А. приобрел право пользование жилым помещением на законном основании и не утратил его, поскольку не выезжал на другое место жительства, в настоящее время выезд носит вынужденный характер. Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов как собственника жилого помещения. Жилищные права ответчика не могут быть ущемлены только лишь тем, что по месту регистрации приходит полиция.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов с силу ч. 1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам, а изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

 Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Андреев Д.А., являющийся собственником спорного дома,  *. зарегистрировал в данное жилое помещение  Андреева С.А. (своего *).

В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного  проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

 Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

 К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).  

 По смыслу  ст. 53 указанного кодекса  братья не являются членами семьи собственника, но могут быть признаны таковыми, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

 Как следует из материалов дела, ответчик в спорный дом с момента регистрации не вселялся, не проживал, не вел общее хозяйство с Андреевым Д.А.. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей *., *., пояснениями Андреева Д.А.  

  Таким образом, у ответчика, как у члена семьи истца, право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

   В соответствии со ст. 131 Жилищного кодекса РСФСР в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

 Доказательств заключения какого-либо соглашения с собственником  дома Андреевым Д.А. относительно пользования жилым помещением ответчиком представлено не было.

  Проживание Андреева С.А. до перехода право собственности на спорный дом к истцу, не свидетельствует о  том, что право пользование жилым помещением ответчика не может быть прекращено, поскольку в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход право собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

          При таких обстоятельствах, вывод суда о признании  Андреева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением основан на законе и материалах дела.

           Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, с которой  коллегия не соглашается.  

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2011 года оставить без изменения,  кассационную жалобу  Андреева С* А* без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: