Итоговый документ суда



Судья Ващенко В.А.        Дело № 33-10611/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2011г.  дело по иску:

Тиссен Н.К. к ГУ УПФ РФ в Бурлинском районе о включении периода работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тиссен Н.К. предъявил в суде иск к  ГУ УПФ РФ в Бурлинском районе о включении в специальный стаж периода работы с * года по * года в * * в качестве *, обслуживающего *.

Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 12.10.11 года исковые требования удовлетворены на основании записи в трудовой книжке и архивной справки.

В кассационной жалобе представитель ПФ просит об отмене решения, так как судом не исследовалась уточняющая справка о характере работы.

Исследование такой справки необходимо поскольку имеются противоречия между записью в трудовой книжке и данными архивной справки.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно Списка №2 1956 года и Списка №2 1991 года предусмотрена профессия *.

В трудовой книжке Тиссена Н.К. сделана запись о том, что он работал * в * *.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая книжка является доказательством периодов работы в той или иной должности.

Доводы жалобы о необходимости исследования справки, уточняющей характер работы, не могут быть приняты во внимание, так как * приватизирован, на его базе создано *.

Документы * сданы в архив.

Из содержания архивной справки, исследованной судом, следует, что Тиссен Н.К. работал сначала в *, а затем в *.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения процессуального закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 12.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     

Председательствующий -    Чубуков С.К.   

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно:  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200