Судья  Мирко О.Н.     Дело № 33-10609/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Магасумова Р.Т. на решение Завьяловского  районного суда Алтайского края от 01 ноября  2011 года

по иску Магасумова Р.Т. к администрации Завьяловского сельсовета, Магасумовой Ф.Е. о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магасумов Р.Т.   обратился    в суд   с  иском  к администрации Завьяловского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. <>. Свои требования истец обосновал тем, что 25 июля 1990 г. между ним и Г.Е.И. был заключен договор купли-продажи указанного дома, который был удостоверен нотариусом Завьяловского района. Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 22:11:030103:196, принадлежащем Магасумову Р.Т. Проживая в данном доме, Магасумов Р.Т. осуществлял владение  им с 1990 г., вёл домашнее хозяйство, мер на сокрытие факта владения данным имуществом не принимал, исполнял обязанности собственника жилого дома по уплате налогов, сборов, коммунальных платежей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена бывшая супруга истца, наследница по закону умершего  Г.Е.И. -  Магасумова Ф.Е. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  привлечены проживающие в спорном жилом доме Дмитриев А.Н., Дмитриева Е.Ю., Дмитриева Е.А., а так же нотариус Завьяловского нотариального округа Косьяненко В.П.

Решением  суда  в  удовлетворении иска Магасумову Р.Т.  отказано.

Не  согласившись с решением, Магасумов Р.Т. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что судом при разрешении исковых требований  приняты во внимание показания соответчицы Магасумовой Ф.Е.,  третьих лиц о том, что Г.Е.И. никогда не говорил о продаже ему спорного дома, о том, что третьи лица проживали в спорном доме, производили его капитальный ремонт и пр., однако доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. В свою очередь,  он лично оплачивал все налоги, которые приходили на его имя как собственника спорного жилого помещения. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что  договор купли-продажи должен быть зарегистрирован в администрации  Завьяловского сельсовета, поскольку  такая регистрация является  необходимой в случае отсутствия  в населенном пункте  государственной нотариальной конторы. Полагает необоснованными ссылки ссуда на тот факт, что он и Магасумова Ф.Е. в момент приобретения дома состояли в браке, поскольку признание за ним права собственности не препятствует  его бывшей супруге обратиться с самостоятельным иском о разделе данного дома.

Проверив материалы дела, заслушав истца Магасумова Р.Т., его представителя Шрамко С.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Судом установлено, что 25 июля 1990 года между Магасумовым Р.Т. и Г.Е.И. был заключен договор купли-продажи дома в с. <>, расположенный на земельном участке, площадью 0,13 га, при этом конкретный адрес местонахождения дома договор купли-продажи не содержит.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом договор,  пришёл к выводу, что договор купли-продажи между Магасумовым Р.Т.  и Г.Е.И.  не был заключен.

При этом суд основывал свой вывод на том, что в договоре купли-продажи от 25 июля 1990 года не указан предмет договора, а именно, отсутствует указание на конкретный адрес дома; в заключенном договоре купли-продажи дома и техническом паспорте дома № <> по ул. <> в с. <> приведены разные технические характеристика объекта недвижимости. Кроме того, договор не был зарегистрирован в администрации Завьяловского сельсовета, в связи с чем право собственности  Магасумова Р.Т. на спорный жилой дом не возникло.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

При этом статья 161 ГК РСФСР предусматривает, что если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает.

В соответствии со ст.  237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В договоре купли-продажи от 25 июля 1990 г., заключенном между Магасумовым Р.Т. и Г.Е.И.,  указано, что предметом договора является дом в с. <>, расположенный на земельном участке, площадью 0,13 га. При этом из договора купли-продажи можно с достоверностью установить волю сторон, а также существенные условия договора продажи недвижимости, а именно, предмет договора - дом, принадлежащий Г.Е.И., находящийся в с. <>, цену недвижимости - <> рублей. В  суде первой инстанции не представлено доказательств того, что  в с. <> Г.Е.И. имел на праве собственности иное недвижимое имущество, которое могло быть предметом договора купли-продажи, заключенного между Г.Е.И. и  Магасумовым Р.Т.

При этом суд первой инстанции необоснованно не принял и не дал оценки доказательствам, представленным Магасумовым Ф.Е., а именно, справке Завьяловского сельского Совета о том, что Г.Е.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по ул. <> в с. <>, заявлению Г.Е.И., поданному в государственную нотариальную контору, а также выписке из приказа совхоза «Рассвет» №7 от 04 июля 1990 года, которым  за Магасумовым Р.Т. в связи с приобретением дома закреплен приусадебный земельный участок в количестве 0,13 га по ул. <>.

В настоящее время земельный участок по ул. <> в с. <> принадлежит Магасумову Р.Ф. на праве собственности.

        Согласно ст.239 ГК РСФСР (1964 г.) договор купли- продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен  быть  нотариально  удостоверен, если хотя бы одной из сторон  является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

При этом ст.165 ГК РФ предусмотрено признание судом сделки действительной, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки. Также предусмотрена возможность принятия судом решения о регистрации сделки, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки.

В настоящее время возможность зарегистрировать сделку отсутствует в связи со смертью продавца Г.Е.И., последовавшей 03 ноября 1997 года.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что право собственности у Магасумова Р.Т.  на дом по ул. <> с. <> возникло в силу заключенного договора купли-продажи, удостоверенного нотариально, и отсутствие последующей регистрации договора  в администрации Завьяловского сельсовета не  дает  оснований считать данный договор  незаключенным.

Кроме того, судебная коллегия признает не основанными на законе выводы суда о том, что за Магасумовым Р.Т. не могло быть признано право собственности на спорный жилой дом,  поскольку Магасумов Р.Т. и Магасумова Ф.Е. на момент заключения договора купли-продажи  состояли в браке, в связи с чем в силу ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР приобретенное имущество во время брака являлось совместной собственностью супругов, несмотря на то, на чье имя оно было зарегистрировано. Признание права собственности на дом за Магасумовым Р.Т. не лишает Магасумову Ф.Е. права на предъявление самостоятельных  имущественных требований на спорный дом.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и кассационной инстанции, однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования Магасумова Р.Ф. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда  Алтайского  края   от 01 ноября  2011 года  отменить и принять новое решение, которым исковые требования Магасумова Р.Т. удовлетворить.

Признать за Магасумовым Р.Т. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. <>, улица <>.

Председательствующий:

Судьи: