Судья Секачев А.А. Дело №33- 10605-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шелаболихинском районе на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2011г. по иску Биткиной Т.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Шелаболихинском районе о признании незаконными действий по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с возложением обязанности по назначению пенсии с момента обращения.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Биткина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала на то, что *.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку 25-летний трудовой стаж предоставлял ей право для обращения и назначения названной пенсии.
Решением от *.2011 года № * ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии, ссылаясь на то, что при подсчёте трудового стажа ей не засчитывается период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с *.1992 г. по *.1993 года, в связи с тем, что с *.1992 года вступил в силу Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25.09.1992 г. № 3543-1, согласно которому отпуск по уходу за ребёнком не включается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Истица названные действия ответчика считает незаконными и просит обязать зачесть ей в стаж работы для назначения вышеуказанной пенсии период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с *.1992 г. по *.1993 года, признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку требования не основаны на нормах материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено судом, Биткина Т.А. с *. 1986года работает в * средней общеобразовательной школе на должностях, связанных с педагогической деятельностью.
*.1992г. у Биткиной Т.А. родился сын М.
С * 1992 года по * 1993 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
При этом в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В связи со вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения и период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правомерно исходил из того, что поскольку отпуск по уходу за ребенком Биткиной Т.А. был предоставлен с * 1992г., то есть в период, когда данный отпуск включался в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и с учетом того, что право на данный отпуск у истца возникло до *.1992 года, то в силу требований закона, ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Ссылка ответчика на неправильное применение судом норм материального права, судебной коллегией не принимается, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.
Обоснованно судом на ответчика возложена обязанность по назначению истцу пенсии с *.2011г., поскольку с учетом включения в стаж спорного периода, педагогический стаж составляет не менее * лет. Факт обращения истца 20 июля 2011г. к ответчику подтверждается материалами дела, поэтому ссылка ответчика несостоятельна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелаболихинском районе на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи