14 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

   с участием прокурора  Морозова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Яровского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Самойленко В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Алтайхимпром» с * года по * года, работая *.

Приказом №** от * года Самойленко В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде * за нарушение в *.

Приказом №*от * года Самойленко В.А. объявлен *за * м/куб, хотя разрешение получено на отпуск емкости 1,6 м/куб. Заводу причинен ущерб на сумму * руб.

Приказом №** от * года с Самойленко В.А. прекращены трудовые отношения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием для увольнения послужило отсутствие * * в *.

Самойленко В.А. обратился в суд с иском о признании приказов незаконными и восстановлении на работе, полагая, что оснований для увольнения не было.

Решением Яровского районного суда от 26.10.11 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении своего иска.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником                     без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с должностной инструкцией * Самойленко В.А. должен был организовать работу цеха таким образом, чтобы создать безопасные условия труда при проведении технологических процессов, эксплуатации и обслуживании оборудования, исключить возможность порчи, недостачи материальных ценностей, координировать работу всех цеховых служб, осуществлять расстановку, целеобразное использование рабочих и ИТР.

Суд на основании собранных доказательств пришел к обоснованному выводу, что * Самойленко В.А. неоднократно не исполнял без уважительных причин свои трудовые обязанности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Законность приказов проверена судом путем допроса свидетелей, исследования служебных записок, письменных объяснений, инвентаризационной описи, акта ревизии, фактом наличия в цехе одновременно *, отсутствием инвентаризационных номеров на оборудовании.

Правильным является вывод суда, что в * отсутствует надлежащий * *, в документах не отражается *

Из-за бездействия * по * невозможно установить где находится оборудование, предназначенное для работы цеха, откуда появилось излишние оборудование.

Доводы Самойленко В.А. о том, что * образовалась в период его болезни проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

С истцом трудовые отношения прекращены не в связи *, а в связи с * поступающих в *. Это длящиеся отношения и они не охватываются периодом болезни Самойленко В.А. (*).

После болезни истец не оспаривал *, ушел в отпуск не передавая * лицу.

* поступившиеся в * или отпускавшиеся из * в период болезни и отпуска Самойленко В.А. не учитывались при проведении * в его отсутствие. Данный факт установлен судом. Проверялось наличие *, поступивших в период работы истца.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Яровского районного суда Алтайского края от 26.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно: