Дело №4а-397/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                            «20» июля 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Нагорнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 08 февраля 2011 года и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года, которыми Нагорнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 января 2011 года Нагорнов А.Ю. 04 января 2011 года в 01 час. 40 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» г. Горняке Алтайского края, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Нагорнов А.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Нагорнов А.Ю. просит об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что составленный в отношении него административный материал сотрудниками милиции сфальсифицирован, в г. Горняке он не находился, что подтверждается представленными им в суд доказательствами, которые не были приняты во внимание; показания сотрудников милиции не могли быть учтены судьями, т.к. они заинтересованы в исходе дела; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют подписи понятых, что является нарушением закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Нагорнова А.Ю. подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что Нагорнов А.Ю. 28 марта 2011 года направил почтой в Локтевский районный суд Алтайского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Между тем, как следует из материалов дела, жалоба Нагорнова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении ни заявителем, ни его защитником Куликовым Е.Г. не подписана (л.д. 48-51).

Однако судья районного суда не обратил внимания на указанный факт, принял жалобу к своему производству и рассмотрел ее по существу.

Вместе с тем указанное обстоятельство вело к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени Нагорнова А.Ю., в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она подлежала возвращению с учетом того, что Нагорнов А.Ю. в суд не явился и устранить недостатки жалобы на стадии подготовки к ее рассмотрению не представилось возможным.

При таких обстоятельствах решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 15.04.2011 г. вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

Жалоба Нагорнова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 08.02.2011 г. подлежит возврату в Локтевский районный суд Алтайского края на стадию подготовки к ее рассмотрению для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6, ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу Нагорнова А.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года отменить, жалобу Нагорнова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 08.02.2011 г. возвратить в Локтевский районный суд Алтайского края на стадию подготовки к ее рассмотрению для устранения недостатков.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда          О.А. Лобова