Дело №4а-331/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «30» июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Черных В.А. на решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 января 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 04 мая 2011 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску Алтайского края от 03 августа 2010 года, которым Черных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, и прекращении производства по делу,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску Алтайского края от 03 августа 2010 года Черных В.А. 03 августа 2010 года в 16 часов 25 минут управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в черте г. «...» на трассе М-52 в направлении п. «...» Алтайского края, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 27 км/ч.
Вышеназванным постановлением Черных В.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Решением судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 января 2011 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 мая 2011 года решение судьи федерального суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Черных В.А. просит решение судьи районного суда изменить: производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, правильно указать порядок обжалования судебного акта в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение судьи краевого суда отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Алтайского краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений ввиду следующего.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьями, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления от 03.08.2010 г. о привлечении Черных В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустило ряд процессуальных нарушений: из содержания постановления невозможно определить скорость движения автомобиля в момент совершения правонарушения, а также место его совершения, показания измерителя скорости и сведения о сертификате соответствия на прибор в постановлении не отражены.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, которые на момент рассмотрения жалобы (14.01.2011 г.) не могли быть устранены ввиду истечения (03.10.2010 г.) сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К такому выводу федеральный судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения судебными инстанциями установлено не было и в настоящее время также не выявлено.
В связи с этим довод жалобы о том, что судьями не были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 13.1 постановления от 24.03.2005 г. №5, не может быть принят во внимание.
Утверждение заявителя о допущенном федеральным судьей неточном разъяснении порядка обжалования судебного решения от 14.01.2011 г. (некорректное воспроизведение положений статей 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заслуживает внимания, однако данное обстоятельство не является поводом к отмене либо изменению правильного по существу судебного акта.
Право на обжалование постановления Черных В.А. реализовал в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящей надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 января 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Черных В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев