Дело №4а-547/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                             «____» июля 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Федорченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 19 марта 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2010 года, которыми Федорченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 февраля 2010 года Федорченко А.А. 14 февраля 2010 года в 01 час. 25 мин. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Федорченко А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Федорченко А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, факт совершения им правонарушения не доказан; подписи, имеющиеся в протоколах, ему не принадлежат; федеральный судья не являлся экспертом, поэтому не мог идентифицировать его подпись, экспертиза по делу не проводилась, при этом в решении указано, что подписи Федорченко А.А. соответствуют подписям неизвестного лица - Федорченко А.П.; факта задержания автомобиля не было, соответствующий протокол не составлялся; свидетель Федорченко О.В. не могла быть допрошена в суде, поскольку не имела при себе паспорта, иные свидетели - Фисунов В.В., Веселов А.В., С. и Г. участвовали в рассмотрении дела без процессуального их привлечения; понятые пояснили, что при составлении протоколов водителя не видели, в судебном заседании 02.04.2010 г. они допрошены не были; мировой судья в постановлении неверно указал на то, что Федорченко А.А. не работает, а также на то, что он является правонарушителем; судьями не в полном объеме исследованы доказательства по делу, вынесены необоснованные решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Факт отказа Федорченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №155967, в котором он собственноручно написал, что выпил пиво, поехал домой (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №459697 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №408021, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Федорченко А.А. написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 5), а также рапортами инспектора ДПС ГИБДД Г. (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим подлежит отклонению довод о том, что Федорченко А.А. не управлял автомобилем.

Довод жалобы о фактическом отсутствии понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий не может быть принят во внимание, поскольку в протоколах имеются анкетные данные понятых, а также их личные подписи.

Кроме того, все протоколы, составленные в отношении Федорченко А.А., им лично подписаны, каких-либо замечаний к их составлению от него не поступало, поэтому наличие либо отсутствие понятых в данном случае, правового значения для разрешения настоящего дела не имело.

Утверждение заявителя о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, опровергается материалами дела. При этом подписи в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД в отношении Федорченко А.А., визуально совпадают с подписями Федорченко А.А., содержащимися в Форме №1П, удостоверяющей личность, на что обоснованно указано федеральным судьей в решении от 02.04.2010 г.

Сомнений в том, что протоколы подписаны именно Федорченко А.А. у суда не возникло, поэтому в назначении экспертизы не было необходимости. Неверное указание федеральным судьей в описательно-мотивировочной части инициалов Федорченко (А.П. вместо А.А.) является технической опиской.

То обстоятельство, что сотрудниками милиции не был составлен протокол об административном задержании транспортного средства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Иные доводы, изложенные Федорченко А.А. в надзорной жалобе (невозможность допроса в районном суде Федорченко О.В. в качестве свидетеля, поскольку она не имела при себе документа, удостоверяющего личность, участие свидетелей Ф., В., С. и Г. при рассмотрении жалобы, отсутствие понятых в судебном заседании 02.04.2010 г., неверное указание мировым судьей в постановлении на то, что Федорченко А.А. не работает, а также на то, что он является правонарушителем), правового значения не имеют и не влекут отмену правильного по существу вынесенного мировым судьей постановления, законность и обоснованность которого проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение также не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 19 марта 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Федорченко А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                  Т.И. Параскун