Дело №4а-544/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «06» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Смирнова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 7 августа 2007 года, которым Смирнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2007 года Смирнов В.И. 28 июля 2007 года управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Смирнов В.И. признан виновным по ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Смирнов В.И. просит вступившее в законную силу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не мог быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку ранее его лишили такого права.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Факт отказа Смирнова В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АБ №862876 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №290712 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №063356 (л.д. 6), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод надзорной жалобы о том, что ранее Смирнов В.И. был лишен права управления транспортными средствами, поэтому повторно лишить его такого права нельзя, основан на неправильном толковании закона.
При совершении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия квалифицируются по ч. 1 либо ст. 12.26 КоАП РФ).
Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом установленное в главе 12 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может применяться к лицу только в том случае, если это лицо вообще не получало права управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Поскольку, как усматривается из материалов дела, Смирнов В.И. таким правом обладал, что подтверждается картотекой административной практики (л.д. 3), его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 КоАП РФ, а факт его лишения специального права до вынесения обжалуемого судебного постановления правового значения не имеет.
В связи с тем, что существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления отсутствуют.
Между тем при изготовлении текста обжалуемого постановления мировой судья ошибочно указал, что оно вынесено 7 августа 2007 года, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела было назначено на 17 августа 2007 года, о чем свидетельствуют постановление от 03.07.2007 г. и почтовое уведомление (л.д. 11-12).
В связи с этим полагаю возможным, не изменяя судебное решение, уточнить дату его вынесения - 17 августа 2007 года.
Кроме того из постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на объяснения В* и С*, как на доказательство вины Смирнова В.И. в совершении вмененного правонарушения, поскольку указанным лицам сотрудниками милиции при отобрании объяснений не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Между тем данное обстоятельство не повлияло на выводы мирового судьи о доказанности вины Смирнова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Смирнова В.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 7 августа 2007 года оставить без изменения, уточнив дату его вынесения - 17 августа 2007 года, а также исключив из его мотивировочной части указание на объяснения В* и С*.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун