Дело №4а-586/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «05» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Миэль-Недвижимость» - директора Фоменко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года, которым ООО «Миэль-Недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2010 года ООО «Миэль-Недвижимость» (далее по тексту - Общество) не выполнило в срок до 01.05.2010 г. предписание Государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.05.2009 г., а именно: не установило в помещении коридора пожарные извещатели (п. 3, ППБ 01-03, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03), допустило отделку стен коридора и входного тамбура пластиковыми панелями (п. 53 ППБ 01-03).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Общество признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, представитель Фоменко В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юриста Общества в командировке, чем было нарушено право на защиту; допущенное Обществом нарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 20) Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон), а также п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. №820, входящих в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
В свою очередь граждане, должностные лица и организации обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля) (п. 13 ст. 34 Закона).
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт невыполнения ООО «Миэль-Недвижимость» в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности №382/270/1-8 от 19.05.2009 г. (л.д. 5), актом проверки от 11.05.2010 г. (л.д. 4), а также протоколом об административном правонарушении от 11.05.2010 г. №181 (л.д. 2), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.
Довод жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья нарушил право Общества на защиту, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО «Миэль-Недвижимость» было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.05.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о получении работником Общества судебной повестки 20.05.2010 г. (л.д. 8).
25 мая 2010 года мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула поступило письменное ходатайство законного представителя Общества - директора Фоменко В.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника Литвинова К.В. в длительной командировке (л.д. 9-10).
Однако определением указанного мирового судьи от 26.05.2010 г. в удовлетворении данного ходатайство было мотивированно отказано (л.д. 11).
При этом судьей обоснованно учтено, что руководство ООО «Миэль-Недвижимость» в период с 11.05.2010 г. по 26.05.2010 г., зная о ведении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, имело достаточно времени для реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи, подготовки письменных возражений относительно обвинения, а также собирания доказательств невиновности и представления их в суд.
Кроме того, удовлетворение либо неудовлетворение подобных ходатайств является правом судьи, а не его обязанностью (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
В судебном заседании в районном суде защитник Общества - Литвинов К.В. участвовал, имел возможность представить в суд доказательства невиновности Общества, все его доводы были проверены и обоснованно отклонены судьей как несостоятельные.
Таким образом, право ООО «Миэль-Недвижимость» на участие в рассмотрении дела и защиту не нарушено.
Довод о малозначительности совершенного Обществом правонарушения не может быть принят во внимание.
Действительно, в силу ст. 2.9 КоАП РФ в случае установления при рассмотрении дела малозначительности совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем малозначительным является административное правонарушение, выразившееся в действии или бездействии, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта неисполнения предписания.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что Обществом не было выполнено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые в силу своего характера не могут быть признаны малозначительными.
Само по себе отсутствие вредных последствий на момент совершения правонарушения, на что ссылается заявитель в своей надзорной жалобе, не свидетельствует о его несущественности и отсутствии общественной опасности деяния.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Миэль-Недвижимость» - директора Фоменко В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун