Дело №4а-609/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «10» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Белянцева Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 29 декабря 2009 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 января 2010 года, которыми Белянцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 ноября 2009 года Белянцев Д.А. 11 ноября 2009 года в 18 час. 00 мин. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Белянцев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Белянцев Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, что подтверждается свидетельскими показаниями, которые не были приняты судьями во внимание; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Белянцев Д.А. 11.11.2009 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Белянцев Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Белянцева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
В результате медицинского освидетельствования Белянцева Д.А. на состояние опьянения у водителя установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,75 и 1,72 ‰, что превышает установленные примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ предельно допустимые нормы, при которых лицу разрешено управлять транспортным средством (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №125931 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №435750 (л.д. 3), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 8-11), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.11.2009 г. №60 (л.д. 6).
При этом наличие либо отсутствие понятых при составлении протоколов в отношении Белянцева Д.А. в данном случае правового значения не имело, поскольку вина заявителя в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Довод о том, что Белянцев Д.А. не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в здании ГИБДД, не является поводом для его признания недопустимым доказательством.
К показаниям свидетелей П. и Г., которые утверждали, что Белянцев Д.А. за управлением автомобиля не находился (л.д. 46-47), мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они являются знакомыми Белянцева Д.А., их объяснения противоречат материалам дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела сотрудников милиции М. и С., не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено.
Противоречий в показаниях инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, не выявлено, их пояснения находятся в соответствии друг с другом и фактическими обстоятельствами дела (л.д. 39-45).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного надзорная жалоба Белянцева Д.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 29 декабря 2009 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Белянцева Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов