Дело №4а-556/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                             «16» июля 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Стукаленко В.Г. на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 25 марта 2010 года, которым Стукаленко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 8 марта 2010 года Стукаленко В.Г. 8 марта 2010 года в 22 час. 15 мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Стукаленко В.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Стукаленко В.Г. просит решение федерального судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт отказа Стукаленко В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №194608, в котором он собственноручно написал, что от освидетельствования и медосвидетельствования отказывается (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №463346 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №428653 (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д. 5-6), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Стукаленко В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что Стукаленко В.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, о дне судебного заседания, назначенного на 25.03.2010 г., Стукаленко В.Г. извещался повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: «...».

Однако почтовый работник не смог вручить корреспонденцию Стукаленко В.Г. в связи с непроживанием адресата, что подтверждается отметкой на оборотной стороне конверта (л.д. 15).

Кроме того, почтальон УФПС Алтайского края в с. Курья Д., в судебном заседании в районном суде пояснила, что она приносила письмо адресату, однако в момент его доставки Стукаленко В.Г. дома отсутствовал. Ранее на имя Стукаленко В.Г. также поступали различные письма, но они адресату не вручались по причине его отсутствия.

В связи с этим Д. попыталась вручить письмо жене Стукаленко В.Г., находящейся в тот момент на работе, но она отказалась от его получения, при этом пояснила, что Стукаленко В.Г. по данному адресу не проживает и его следует искать в с. Трусово (л.д. 37).

По указанной причине почтальоном на конверте была сделана соответствующая отметка, а письмо возвращено на судебный участок, что не противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221.

Между тем в материалах административного дела иного адреса, чем тот, который указан в протоколе об административном правонарушении: «...» (л.д. 1), не содержится.

Не сообщал о перемене своего адреса Стукаленко В.Г. и мировому судье.

При наличии таких сведений дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, т.к. данное извещение следует признать надлежащим.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В решении судьи Курьинского районного суда от 06.05.2010 г. отражены доказательства, на которых основаны выводы судьи об извещении Стукаленко В.Г. о месте и времени судебного заседания, а также мотивы, по которым судья отверг приведенные в обоснование своих возражений доводы апелляционной жалобы заявителя.

Переоценка доказательств при производстве по делу об административном правонарушении в порядке надзора недопустима.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 25 марта 2010 года и решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Стукаленко В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                  Т.И. Параскун