Дело №4а-598/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «05» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Грековой Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 24 марта 2010 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 года, которыми Грекова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 марта 2010 года Грекова Ж.В. 5 марта 2010 года в 21 час. 00 мин. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом отказалась от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Грекова Ж.В. признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Грекова Ж.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась; признаков опьянения у нее не имелось; сотрудники милиции совершали процессуальные действия в присутствии одного понятого, что является нарушением закона; в протоколе об административном правонарушении неверно указано отчество водителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Грековой Ж.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №194296, в котором она собственноручно написала, что управляла автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №463420 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №428587, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Грекова Ж.В. написала «Отказываюсь» и поставила свою подпись (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим подлежит отклонению довод о том, что Грекова Ж.В. настаивала на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении 22 АР №194296 составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Неправильное указание в этом протоколе отчества лица, в отношении которого он составлен (Валерьевна вместо Валериевна), не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Кроме того, данная описка была устранена мировым судьей в ходе разрешения дела по существу, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Довод заявителя о допущенном сотрудниками милиции процессуальном нарушении, выразившемся в отсутствии одного понятого, не может быть принят во внимание, поскольку все протоколы Грековой Ж.В. были подписаны лично, т.е. она согласилась с отраженными в них сведениями. Поэтому факт наличия либо отсутствия понятых в данном случае правового значения для разрешения дела не имел.
Требования инспектора ДПС о направлении Грековой Ж.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), однако от прохождения освидетельствования на месте она отказалась, что подтверждается материалами дела.
Довод заявителя жалобы об обратном является надуманным.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Грековой Ж.В. не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 24 марта 2010 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Грековой Ж.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун