Дело №4а-571/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «23» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Козлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года, которыми Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 1 мая 2010 года Козлов А.В. 1 мая 2010 года в 20 час. 20 мин. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Козлов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Козлов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он употребил спиртное после того, как сломался автомобиль, ехать на нем он никуда не собирался; освидетельствование на месте не проводилось, от его прохождения он не отказывался, понятые при этом отсутствовали; показания сотрудников милиции противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниям понятых; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Козловым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №165270, в котором он собственноручно написал, что выпил 50 гр. водки, проехал 50 м. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №453612 (д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.05.2010 г. №424, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Козловым А.В. воздухе составил 1,16 мг/л, а через 20 мин. - 1,12 мг/л (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Версия заявителя о том, что Козлов А.В. употребил спиртное после того, как сломался автомобиль, опровергается материалами дела.
Довод о том, что Козлов А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом 22 АМ №411178, в котором такой отказ зафиксирован в присутствии двух понятых (л.д. 4), что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Кроме того, Козлов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено опьянение водителя, поэтому факт нарушения сотрудниками милиции процедуры направления Козлова А.В. на освидетельствование правового значения для настоящего дела не имеет.
Медицинское освидетельствование Козлова А.В. на состояние опьянения проведено врачом КГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» в соответствии с положениями приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", поэтому основания для признания акта медосвидетельствования от 01.05.2010 г. №424 недопустимым доказательством отсутствуют.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При этом противоречий в показаниях сотрудников милиции П. и В., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, не установлено (л.д. 26-29).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
В обжалуемых судебных постановлениях отражены доказательства, на которых основаны выводы судей о наличии в действиях Козлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также мотивы, по которым судьи отвергли приведенные в обоснование своих возражений доводы заявителя.
Переоценка доказательств при производстве по делу об административном правонарушении в порядке надзора недопустима.
В связи с этим оснований для удовлетворения надзорной жалобы Козлова А.В. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун