Дело №4а-575/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «05» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Кислицына В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2010 года, которыми Кислицын В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 апреля 2010 года Кислицын В.И. 9 апреля 2010 года в 15 час. 00 мин. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Кислицын В.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кислицын В.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Кислицыным В.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №190313, в котором он собственноручно написал, что в обед выпил около 1 л. пива (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №471575 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.04.2010 г. №354, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Кислицыным В.И. воздухе составил 0,46 мг/л, а через 20 мин. - 0,45 мг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кислицына В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Довод о том, что Кислицын В.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного на 11.05.2010 г., Кислицын В.И. извещался телеграммой, направленной ему мировым судьей 06.05.2010 г. (л.д. 16), однако она не была доставлена адресату по причине его отсутствия дома. По извещению оператора за получением телеграммы Кислицын В.И. в отделение связи не явился (л.д. 20). Впоследствии телеграмма была получена Кислицыным В.И. в день судебного заседания - 11.05.2010 г. (л.д. 24). При этом доказательств невозможности своевременного получения судебного извещения в период с 06.05.2010 г. по 10.05.2010 г. Кислицыным В.И. в суд не представлено.
Кроме того, Кислицын В.И. дополнительно извещался мировым судьей повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением, полученным им лично 10.05.2010 г. (л.д. 25).
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Кислицына В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В решении судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.06.2010 г. отражены доказательства, на которых основаны выводы судьи об извещении Кислицына В.И. о месте и времени судебного заседания, а также мотивы, по которым судья отверг доводы апелляционной жалобы заявителя.
Переоценка доказательств при производстве по делу об административном правонарушении в порядке надзора недопустима.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Кислицына В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун