Дело №4а-551/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «08» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Ядыкина М.М. - защитника Безматерных В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 06 мая 2010 года, которым Безматерных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 3 апреля 2010 года Безматерных В.В. 3 апреля 2010 года управлял автомобилем, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Безматерных В.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Безматерных В.В. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на полосу встречного движения он не выезжал; какая-либо дорожная разметка отсутствовала, схема дорожной разметки судьями не запрашивалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предполагают запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Безматерных В.В. 3 апреля 2010 года управлял автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №170158, в котором он собственноручно написал, что с нарушением согласен (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с которой водитель также был согласен (л.д. 4), письменным объяснением водителя Г. (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим подлежит отклонению довод о том, что Безматерных В.В. не выезжал на полосу встречного движения.
При этом нарушение требований дорожной разметки Безматерных В.В. сотрудниками милиции не вменялось, поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для истребования таких сведений.
Ссылка заявителя на то, что в случае, когда на дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.5 и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», водителю разрешается выезжать на полосу встречного движения при совершении маневра обгона, поскольку данное сочетание вышеуказанных технических средств организации дорожного движения недопустимо, не может быть принята во внимание, поскольку дорожная разметка 1.5 была нанесена уже после совершения Безматерных В.В. правонарушения.
Кроме того, в надзорной жалобе Безматерных В.В. не отрицает, что в день, когда им был произведен обгон (23.04.2010 г.), какая-либо дорожная разметка отсутствовала, поэтому водитель в силу требований пункта 9.1 ПДД РФ должен был самостоятельно определить количество полос движения для безрельсовых транспортных средств с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В данной дорожной ситуации при отсутствии сплошной линии дорожной разметки 1.1 или 1.3 водителю следовало визуально установить условную линию середины дороги и не допускать выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Безматерных В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 06 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Ядыкина М.М. - защитника Безматерных В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун