Дело №4а-204/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «26» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кяжина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2010 года, которыми Кяжин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 мая 2010 года Кяжин В.С. 10 мая 2010 года в 00 час. 47 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Кемеровской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Кяжин В.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кяжин В.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Кяжиным В.С. автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 МА №355373 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МО №205310 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МР №242797 (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д. 6), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кяжина В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод Кяжина В.С. о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении настоящего административного дела основан на неверном толковании закона.
Согласно ч. 4 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред., действовавшей на момент подачи Кяжиным В.С. ходатайства, 13.05.2010 г.) дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортными средствами, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
В силу пункта 24 Правил, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», транспортные средства подлежат регистрации за физическими лицами по адресу, указанному в паспорте или свидетельстве о регистрации по месту жительства их собственников.
Проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, организовывается в пределах субъекта РФ в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции.
В связи с изложенным местом регистрационного учета транспортного средства фактически будет являться место жительства водителя, где он зарегистрирован, в данном случае - «...», что является территорией, подведомственной мировому судье судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края (пп. 2 п. 8 ст. 3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 г. №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае»).
Кроме того, следует учесть, что в своем ходатайстве Кяжин В.С. просил направить административный материал по месту регистрации транспортного средства именно по адресу: «...» (л.д. 14), где и было рассмотрено дело.
Таким образом, оснований полагать о нарушении права Кяжина В.С. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации), не имеется.
При производстве по делу всем доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Нарушений норм процессуального права по настоящему делу не допущено, наказание Кяжину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кяжина В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова