Дело №4а-199/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «07» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Зубанова А.А. - Каюкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 28 октября 2010 года и решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года, которыми Зубанов А.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2010 года Зубанов А.А. 11 октября 2010 года в 21 час. 00 мин. управлял автомобилем «…», транзитный номер «…», двигался по ул. «…» от с. «…» в направлении пересечения ул. «…» и дороги «…» в с. «…» «…» района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 27 января 2011 года, Зубанов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Зубанова А.А. - Каюков Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей; автомобилем Зубанов А.А. не управлял, поскольку его буксировал другой автомобиль на жесткой сцепке; районный суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы без вынесения соответствующего определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Зубановым А.А. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №202122 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №333667 (л.д. 3), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2010 года 22 АТ №040347 (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод о том, что Зубанов А.А. не управлял автомобилем, поскольку его буксировал другой автомобиль на жесткой сцепке, опровергается вышеназванными доказательствами, а также показаниями сотрудников ГИБДД при ОВД по «…» району С. и Б., допрошенными федеральным судьей в качестве свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось. Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что автомобиль под управлением Зубанова А.А. находился на гибкой сцепке.
Кроме того, данную версию Зубанов А.А. при составлении протоколов инспектору ДПС не высказывал, напротив, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих автомобилем.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Довод жалобы о том, что Зубанов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Зубанов А.А. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 28 октября 2010 года повесткой, которая вручена ему 21 октября 2010 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 13).
Кроме того, в судебном заседании Зубанов А.А. пояснил, что не исключает возможность получения повестки членами его семьи. Из материалов дела усматривается, что аналогичная подпись имеется и на других уведомлениях о вручении повестки.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Зубанова А.А. о дне судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, отсутствие Зубанова А.А. при рассмотрении настоящего административного дела не повлияло на законность правильного по существу судебного постановления, поскольку в судебном заседании в районном суде Зубанов А.А. и его защитник Каюков Д.В. участвовали, имели возможность представить доказательства невиновности заявителя во вмененном ему правонарушении, все их доводы, в том числе по извещению, были проверены и обоснованно отклонены, как несостоятельные.
Таким образом, право Зубанова А.А. на защиту не нарушено.
Ссылка в жалобе на то, что районный суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы без вынесения соответствующего определения, опровергается материалами дела (л.д. 28).
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 28 октября 2010 года и решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Зубанова А.А. - Каюкова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова