Дело №4а-208/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                             «07» апреля 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Потаповой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 15 февраля 2011 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09 марта 2011 года, которыми Потапова О.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года Потапова О.Н. 15 февраля 2011 года около 09 часов 25 минут, управляя автомобилем «…», регистрационный знак «…», у дома «…» по ул. «…», при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем «…», регистрационный знак «…», принадлежащим В., оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 15 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09 марта 2011 года, Потапова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Потапова О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении  производства по делу, указывая на то, что ДТП она не совершала; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели; в судебное заседание потерпевший В. не вызывался и при рассмотрении дела не участвовал; со схемой ДТП ее не ознакомили; на соблюден принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, Потапова О.Н. 15 февраля 2011 года около 09 часов 25 минут двигалась задним ходом на автомобиле «…», регистрационный знак «…», у дома «…» по ул. «…», допустила столкновение с автомобилем «…», регистрационный знак «…», принадлежащим В. Однако, будучи причастной к ДТП, оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №266050 (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от 15.02.2011 г. (л.д. 3), письменными объяснениями В. и Потаповой О.Н. (л.д. 4-5),  оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, действия Потаповой О.Н. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера  совершенного административного правонарушения, личности виновной, смягчающих (признание вины и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих (совершение однородного административного правонарушения в течение одного года)  вину обстоятельств.

Довод о том, что Потапова О.Н. не совершала дорожно-транспортного происшествия, опровергается доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Кроме того, данную версию Потапова О.Н. ни мировому судье при рассмотрении дела, ни федеральному судье при рассмотрении апелляционной жалобы не выдвигала, напротив, не оспаривала факта совершения  ДТП, полностью признавала свою вину.

Тот факт, что В., собственник автомобиля, с которым Потапова О.А. допустила столкновение, в судебное заседание не вызывался и при рассмотрении дела не участвовал, правового значения не имеет, поскольку его объяснения были оглашены судьей.

Кроме того, по данной категории административных дел (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) привлечение потерпевшего является не обязательным, т.к. объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении  свидетелей зависит от их наличия, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся оспаривания протокола в этой части, не принимаются во внимание.  

То обстоятельство, что Потапова О.Н. не была ознакомлена со схемой места ДТП, не влияет на законность вынесенного постановления и не влечет его отмену.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, вынесенные по делу судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 15 февраля 2011 года и решение судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 09 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Потаповой О.Н.  - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                      О.А. Лобова