Дело №4а-196/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «15» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Заречнева В.С. - защитника Герасименко Е.Н. - на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 06 декабря 2010 года, которым Герасименко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2010 года Герасименко Е.Н. 30 октября 2010 года в 01 час. 10 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в с. «...» «...» района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 06 декабря 2010 года Герасименко Е.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Заречнев В.С. просит об отмене вступившего в законную силу судебного постановления и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что на момент проведения медицинского освидетельствования Герасименко Е.Н. на состояние опьянения технический прибор не прошел поверку, поэтому его показания нельзя признать достоверными.
Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Герасименко Е.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №211175 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №459714 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2010 г. №37, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения (неустойчивая походка, неустойчивость в позе Ромберга) уровень алкоголя в выдыхаемом Герасименко Е.Н. воздухе составил 0,70 мг/л, а через 20 мин. - 0,65 мг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Медицинское освидетельствование Герасименко Е.Н. на состояние опьянения проведено врачом МУЗ «Косихинская ЦРБ», прошедшим соответствующую подготовку, в соответствии с Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и при помощи разрешенного к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибора «Lion Alcolmeter SD-400Р» (Письмо Минздравсоцразвития России от 20.12.2006 г. №6840-ВС).
Довод жалобы о том, что указанный прибор (заводской номер 073958 Д) на момент прохождения Герасименко Е.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 30 октября 2010 года - не прошел соответствующую поверку, подтверждается материалами дела.
Между тем данное обстоятельство не может повлечь признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, а результатов прибора - недостоверными, поскольку, как установлено мировым судьей, данный прибор имеет сертификат соответствия, впоследствии - 09 ноября 2010 года - прибор прошел поверку и был признан пригодным к применению (л.д. 21-22).
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Герасименко Е.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Косихинского районного суда Алтайского края о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, является правильным и мотивированным.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Б., П. и Г. (л.д. 45-47, 71-77), дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судьями не допущено, наказание Герасименко Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 06 декабря 2010 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Заречнева В.С. - защитника Герасименко Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова