Дело №4а-191/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «25» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Токарева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 марта 2011 года, которыми Токарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 января 2011 года Токарев Д.В. 04 января 2011 года в 15 час. 50 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по «…» тракту в районе дома «…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Токарев Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе на указанные судебные акты Токарев Д.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудником милиции ему не была представлена целостность пломбы и не разъяснен порядок проведения освидетельствования и привлечения его к административной ответственности; протокол медицинского освидетельствования, составленный в порядке самообращения, не принят судьей во внимание; доказательства совершения им правонарушения получены с нарушением закона, что влечет их недопустимость; мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности; имеющиеся в деле противоречия судьей не устранены, положения ст. 1.5 КоАП РФ не применены; мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка его показаниям и показаниям свидетелей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Токаревым Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №247178 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №494341 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №048548 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Токаревым Д.В. воздухе составил 1,900мг/л, что соответствует 3,8 промилле (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Токареву Д.В. при составлении протоколов инспектором ГИБДД разъяснены, о чем свидетельствуют подписи заявителя в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны (л.д. 5), довод жалобы в этой части является надуманным.
Следует отнестись критически к утверждению заявителя о том, что сотрудником милиции Токареву Д.В. не представлена целостность пломбы прибора, а также не был разъяснен порядок проведения освидетельствования и привлечения к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство ничем кроме слов Токарева Д.В. не подтверждается.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токарев Д.В. был согласен, что подтверждается выполненной им собственноручно записью в акте 22 АТ №048548 (л.д. 5), поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников милиции не имелось.
Таким образом, не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что Токареву Д.В. было отказано в направлении на медицинское освидетельствование в больницу.
Представленный Токаревым Д.В. протокол медицинского освидетельствования от 04.01.2011 г. №9/2 (л.д. 11), составленный в порядке самообращения, обоснованно не принят судьей во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование проводится только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Кроме того, данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. №1 (форма №307/у-05).
Всем доказательствам, в том числе объяснениям Токарева Д.В. и показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имелось.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Токарева Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов