Дело №4а-206/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Майера В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 01 марта 2011 года, которым Майер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2011 года Майер В.А. 13 февраля 2011 года в 20 час. 55 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в с. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи Майер В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Майер В.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что понятой Г. фактически при составлении протоколов не присутствовал, свидетели мировым судьей в суд не вызывались и не допрашивались, автомобилем он не управлял, рапорт инспектора ДПС, который не был предупрежден при его составлении об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нигде не зарегистрирован, поэтому не может являться допустимым доказательством по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Майером В.А. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №184426 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №412780 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №035408 и принтерной распечаткой показаний прибора к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Майером В.А. воздухе составил 0,080 мг/л (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Все вышеперечисленные протоколы составлены в отношении Майера В.А. уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с законом и в присутствии двух понятых, что подтверждается их анкетными данными и личными подписями.
При этом следует учесть, что наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку данное обстоятельство никак не повлияло на выводы мирового судьи о нахождении Майера В.А. в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждалось соответствующим актом 22 АТ №035408 (л.д. 4), являющимся допустимым доказательством по делу.
Довод жалобы о том, что Майер В.А. не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание как не нашедший своего подтверждения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и отображение сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Рапорт инспектора ДПС был оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено оснований, по которым сотрудники милиции, составляющие процессуальные документы при возбуждении производства по делу, в том числе рапорт, предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным доводы жалобы Майера В.А. в этой части не могут быть приняты во внимание.
Не влияет на законность принятого судьей постановления довод о том, что при рассмотрении дела мировой судья не вызвал в суд и не допросил свидетелей, поскольку Майером В.А. соответствующего письменного ходатайства, как того требует ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание Майеру В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 01 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Майера В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова