Дело №4а-187/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «11» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Журбы В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 01 декабря 2010 года и решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года, которыми Журба В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2010 года Журба В.Н. 09 октября 2010 года в 19 час. 10 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Журба В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Журба В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, порядок проведения освидетельствования и процессуальные права сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись, копии протоколов не выдавались, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, сертификат на прибор и целостность пломбы прибора ему не представлялись, с показаниями прибора он согласен не был, настаивал на отборе биосред, в постановлении мирового судьи отсутствует указание на место совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Журбой В.Н. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №205335 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №420175 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от 09.10.2010 г. №962, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Журбой В.Н. воздухе составил 310 мкг/л, а через 20 мин. - 540 мкг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Все вышеперечисленные протоколы составлены в отношении Журбы В.Н. уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с законом и в присутствии двух понятых, что подтверждается их анкетными данными и личными подписями.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации сотрудником ДПС при составлении процессуальных документов водителю Журбе В.Н. разъяснялись, копии протоколов ему вручены, о чем свидетельствуют подписи последнего.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Журба В.Н. отказался, что подтверждается его письменным объяснением (л.д. 6). В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что Журбе В.Н. не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, не представлялись сертификат соответствия на прибор и целостность пломбы прибора.
Порядок направления Журбы В.Н. на медицинское освидетельствование, предусмотренный Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, инспектором ДПС ГИБДД не нарушен.
Место правонарушения мировым судьей установлено и в обжалуемом постановлении указано, довод жалобы в этой части является надуманным.
Утверждение заявителя о том, что Журба В.Н. не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не может.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.12.2010 г., Журба В.Н. извещался судебной повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, которое было вручено 23.11.2010 г. соседу адресата - И. (л.д. 20).
Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Журбы В.Н., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Федеральным судьей при рассмотрении жалобы Журбы В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что правонарушитель в период с 15 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года находился в командировке в г. «...» (л.д. 30). Однако Журба В.Н., достоверно зная о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по месту своего жительства, куда просил направить административный материал для рассмотрения, отсутствовал около месяца, при этом каких-либо мер по извещению мирового судьи о своем длительном отсутствии не предпринял, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Кроме того, Журба В.Н. мог поставить в известность своего работодателя о невозможности его направления в командировку ввиду вышеуказанных причин и просить о переносе сроков командировки, чего сделано не было. Также Журба В.Н. не лишен был возможности воспользоваться услугами защитника.
В связи с этим судья районного суда обоснованно расценил действия Журбы В.Н. в данном случае как злоупотребление своим правом.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании в районном суде Журба В.Н. участвовал наряду со своим защитником, имел возможность представить доказательства своей невиновности, все его доводы, в том числе по извещению, были проверены и отклонены судьей как несостоятельные. В связи с этим оснований полагать, что судьями было нарушено право Журбы В.Н. на защиту, не имеется.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, наказание Журбе В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 01 декабря 2010 года и решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Журбы В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова