Дело №4а-198/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «06» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу директора МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 26 октября 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года, которым директор МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года директор МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д. 20 августа 2010 года в 09-00 часов не выполнил в установленный срок предписание ОГИБДД УВД по г. Бийску Алтайского края от 13 августа 2010 года, а именно: не ликвидировал выбоину на проезжей части в границах трамвайного переезда, расположенного на ул. «…» в г. «…» Алтайского края, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директор МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д. признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, директор МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что предписанием не возлагалась на него обязанность по ликвидации выбоины на проезжей части; предписание было выполнено в пределах имеющихся возможностей; организация, эксплуатирующая пути несет ответственность за безопасность движения только при производстве работ на трамвайных путях, но такие работы не производились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно пп. "б" п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер - привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с его компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.
Факт невыполнения директором МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д. в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписанием по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения от 13 августа 2010 года (л.д. 6), актом проверки от 13 сентября 2010 года (л.д. 3), а также протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года №22АР 040084 (л.д. 1), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях директора МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Ссылка заявителя на то, что предписанием не возлагалась на него обязанность по ликвидации выбоины на проезжей части, опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что МУП г. Бийска «Трамвайное управление» не несет ответственность за безопасность движения на трамвайных путях, подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Суд в данном случае обоснованно исходил из того, что обслуживание дорожного полотна в пределах трамвайного пути и 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны является обязанностью предприятия в силу пункта 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 2001 года N АН-103-р.
В силу п. 5.5.14 вышеназванных Правил при производстве реконструкции, капитального ремонта и других видов работ на трамвайных путях ответственность за техническое состояние пути и безопасность работ несет строительная (ремонтно-строительная) организация, а за безопасность движения - организация, эксплуатирующая пути.
Аналогичные положения содержатся в п. 1.6 СНиП 111-39-76 Трамвайные пути.
Исходя из анализа указанных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что МУП г. Бийска «Трамвайное управление» обязано обслуживать дорожное полотно в пределах трамвайного пути в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, в судебном заседании Д. не отрицал, что ранее в 2009 году МУП г. Бийска «Трамвайное управление» производило обслуживание трамвайных путей. При этом в 2010 году Д. не были приняты меры для выполнения предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Довод заявителя о том, что предписание было им выполнено, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта неисполнения предписания.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 26 октября 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу директора МУП г. Бийска «Трамвайное управление» Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова