Дело №4а-102/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «11» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Телепнева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 31 декабря 2010 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 января 2011 года, которыми Телепнев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года Телепнев К.А. 14 декабря 2010 года в 09 час. 05 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» напротив дома № «...» в с. «...» «...» района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Телепнев К.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Телепнев К.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что административный материал сотрудниками милиции сфальсифицирован; понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали; ему не было разъяснено право о рассмотрении дела по месту жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Телепневым К.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался им в судебном заседании у мирового судьи, в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №250319, в котором он собственноручно написал, что накануне пил пиво (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №468951 (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №043682 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Телепневым К.А. воздухе составил 0,091 мг/л (л.д.2-3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы сотрудниками милиции составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует учесть, что все протоколы Телепневым К.А. подписаны, поэтому наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о нахождении Телепнева К.А. в состоянии опьянения.
В связи с этим в вызове в суд понятых не было необходимости.
Право Телепнева К.А. на рассмотрение дела по месту жительства нарушено не было, поскольку, как усматривается из материалов дела, он проживает в Кулундинском районе, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Кулундинского района, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 31 декабря 2010 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 января 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Телепнева К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов