Дело №4а-157/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «30» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бобба В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2010 года, которым Бобб В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2010 года Бобб В.И. 30 октября 2010 года в 09 часов 15 минут управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесено постановление от 13 декабря 2010 года, в соответствии с которым Бобб В.И. признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бобб В.И. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился; о времени и месте рассмотрения дела ни он, ни его защитник не были надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Бобба В.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бобба В.И. мировым судьей не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобба В.И. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 29 ноября 2010 года в 13 часов 10 минут (л.д. 8).
16 ноября 2010 года от адвоката адвокатской конторы № «...» района г. Барнаула Алтайского края К. на судебный участок №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края поступило письменное заявление о допуске его к участию в рассмотрении настоящего административного дела и ознакомлении с материалами дела (л.д. 10). К данному заявлению приложен соответствующий ордер (л.д. 9).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 13 декабря 2010 года в 11 часов 20 минут с вызовом лица, привлекаемого к административной ответственности, и адвоката К. (л.д. 11).
13 декабря 2010 года вышеназванный мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бобба В.И. и его защитника, признав первого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 13 декабря 2010 года указал, что Бобб В.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитника для участия в деле не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данные об извещении защитника К. о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 декабря 2010 года отсутствуют. Извещение о дне судебного заседания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от возложенной на него законом обязанности известить допущенного к участию в рассмотрении дела защитника данного лица.
Как усматривается из материалов дела, Бобб В.И. действительно надлежащим образом извещался о дне судебного заседания повесткой, полученной им лично 03 декабря 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12), однако Бобб В.И. в судебное заседание не явился, распорядившись правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Между тем допущенный к участию в рассмотрении настоящего дела защитник К. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Так, в заявлении о допуске к участию в рассмотрении административного дела К. указал свой почтовый адрес: «...» (л.д. 10). Однако согласно телефонограмме от 03 декабря 2010 года мировой судья передал извещение адвокату о дне слушания дела в адвокатскую контору № «...» района г. Барнаула и по мобильному телефону, по которому неизвестное лицо сообщило судье, что «юриста К не знает и находится в другом городе» (л.д. 13).
По адресу, указанному в заявлении адвоката К. от 16 ноября 2010 года, защитник не извещался, т.е. мировой судья не предпринял достаточных мер к надлежащему извещению указанного лица.
Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие не извещенного защитника Бобба В.И., что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Бобба В.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Бобба В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Бобба В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов