Дело №4а-94/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «09» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Соколенко Г.И. - защитника Кучина А.И. - на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 27 мая 2010 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 06 июля 2010 года, которыми Кучин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2010 года Кучин А.И. 29 марта 2010 года в 03 час. 50 мин. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) передал управление автомобилем «...», регистрационный знак «...», О., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался на указанном автомобиле по ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кучин А.И. признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Соколенко Г.И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что Кучин А.И. право управления транспортным средством О. не передавал, поскольку у последнего имелись на то соответствующая доверенность и ключи.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Факт передачи Кучиным А.И. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №217807, в котором Кучин А.И. собственноручно написал, что передал управление О., с нарушением согласен (л.д. 1), копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и протокола об административном правонарушении 22 АР №217806, согласно которым О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3-4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о том, что Кучин А.И. не передавал право управления транспортным средством О., т.к. данное обстоятельство опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым у судей не имелось.
Для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право управления транспортным средством в силу, например, полиса ОСАГО или выданной на его имя доверенности и т.д., поскольку важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения и передачи ему права управления собственником автомобиля.
Версия о том, что Кучиным А.И. ранее О. была выдана доверенность на право управления транспортным средством и ключи от автомобиля, которыми последний и воспользовался, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьями достоверно установлено, что в момент управления О. автомобилем Кучин А.И. находился в кабине транспортного средства.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 27 мая 2010 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 06 июля 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Соколенко Г.И. - защитника Кучина А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов