Дело №4а-158/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Басалаева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года, которыми Басалаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 ноября 2010 года Басалаев С.Н. 08 ноября 2010 года в 18 час. 05 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Басалаев С.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Басалаев С.Н. выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными постановлениями, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника и вызовом в суд понятых в качестве свидетелей, а также в передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Басалаева С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №190717 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №493250 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №442000 (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 6-7), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Басалаев С.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждение Басалаева С.Н. об отсутствии понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий опровергается письменными объяснениями понятых Л. и С. (л.д. 6-7), оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку объяснения были получены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для вызова в суд указанных понятых не имелось, поэтому в удовлетворении соответствующего ходатайства Басалаева С.Н. мировым судьей правомерно было отказано.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Басалаева С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.
В удовлетворении ходатайства Басалаева С.Н. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 23.12.2010 г. правомерно отказано (л.д. 31), поскольку с момента принятия дела судьей к производству, в ходе судебных заседаний 07.12.2010 г., 20.12.2010 г. и до рассмотрения дела по существу Басалаевым С.Н. такого ходатайства не заявлялось, об адресе такого места жительства как «...», им ранее не сообщалось. Таким образом, с указанным определением мирового судьи следует согласиться.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Басалаева С.Н. об отложении рассмотрении дела в связи с неявкой адвоката, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание мировым судьей неоднократно (07.12.2010 г. и 20.12.2010 г.) откладывалось, в том числе и по такому основанию как нахождение адвоката Басалаева С.Н. в отъезде (л.д. 18, 24).
23 декабря 2010 года Басалаев С.Н. вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не смог уведомить своего адвоката о дне судебного заседания ввиду ошибочного указания мировым судьей даты слушания дела (20.12.2010 г. и 20.01.2010 г.) (л.д. 29). В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей правомерно отказано. При этом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что он не смог уведомить своего защитника о точном времени рассмотрения дела, поскольку из материалов дела усматривается, что сам Басалаев С.Н. в судебном заседании 23.12.2010 г. присутствовал, поэтому имел возможность поставить в известность об этом своего адвоката.
Кроме того, следует учесть, что в судебном заседании в районном суде Басалаев С.Н. участвовал лично, имел возможность представить доказательства своей невиновности, все его доводы были проверены и обоснованно отклонены судьей как несостоятельные.
Таким образом, право Басалаева С.Н. на защиту мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела не нарушено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Басалаева С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов