Дело №4а-173/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «11» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Разина А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 25 ноября 2010 года, которым Разин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю 22 ПС №575634 от 25 ноября 2010 года Разин А.А. 25 ноября 2010 года в 11 час. 05 мин. управлял автобусом «...», регистрационный знак «...», двигался на пересечении пр. «...» - пр. «...» в г. «...», при повороте направо не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Действия Разина А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2011 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Разин А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что помех автомобилю, движущемуся справа от него, не создавал, показания свидетеля Г., который нарушил требования п. 8.4 ПДД, противоречат собранным по делу доказательствам.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судьей районного суда установлено, что 25 ноября 2010 года в 11 час. 05 мин. в г. «...» на пр. «...» - пр. «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», регистрационный знак «...», под управлением водителя Г. и автобуса «...», регистрационный знак «...», под управлением водителя Разина А.А.
Водитель Разин А.А. во время перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Г., чем создал помеху для его движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 16), письменными объяснениями Г. и Разина А.А. (л.д. 15, 17), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Разин А.А. был согласен (л.д. 18), справкой о ДТП от 25.11.2010 г. (л.д. 19), постановлением по делу об административном правонарушении 22 ПС №575634 (л.д. 3), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Разин А.А. при возбуждении в отношении него административного производства не оспаривал факт нарушения им п. 8.1 ПДД, о чем свидетельствует его подпись в постановлении 22 ПС №575634.
Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД, а также судей о наличии в действиях Разина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Всем доказательствам, в том числе показаниям Г., судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Разина А.А., по делу не установлены.
Вывод судьи Алтайского краевого суда о законности и обоснованности решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края является правильным и мотивированным.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Разину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Разина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова